Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2012 г. N Ф05-11532/12 по делу N А40-31608/2012

г. Москва

10 октября 2012 г.

Дело N А40-31608/12-139-291

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Родер" - Неретин А.А., доверенность от 6 декабря 2011 года;

от заинтересованного лица: Московская областная таможня - Разин А.А., доверенность от 1 июня 2012 года N 03-17/411; Поваляева Р.В., доверенность от 8 августа 2012 года N 03-17/431,

рассмотрев 08 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Родер"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 апреля 2012 года

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 июля 2012 года

принятое судьями Векличем Б.С., Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению ООО "Родер" (ОГРН: 1065044012890)

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения от 20 сентября 2011 года и требования

УСТАНОВИЛ:

ООО "Родер" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне о признании недействительными решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.09.2011 по таможенной декларации N 10130090/210711/0060300 и требования об уплате таможенных платежей от 12.10.2011 N 10130000/828, обязании произвести возврат денежных средств в размере 158 775 руб. 25 коп., внесенных по таможенной расписке N 10130090/220711/ТР-5563939 и зачтенных в счет оплаты таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, как необоснованно принятые, с нарушением норм материального и процессуального права. При этом заявитель указывает, что у таможенного органа отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости товара, им были представлены все необходимые документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, представленных к таможенному оформлению.

Отзыва в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители таможенного органа возражали против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суды установили, ООО "Родер" предъявило к таможенному оформлению на Ленинградский таможенный пост Московской областной таможни товар по ГТД N 10130090/210711/0060300, поставленный в рамках внешнеторгового контракта N R-1/2011 от 27 января 2011 года, заключенного с фирмой Roder Zelt-und Veranstaltungsservice GmbH (ФРГ) и Приложениям N 13, N14 к контракту от 11 июля 2011 года N R-1/2011 на общую сумму 111 837,92 евро.

Таможенная стоимость определена декларантом по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами с учетом транспортных расходов до таможенной границы Российской Федерации, предусмотренному Законом Российской Федерации от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе".

В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости обществом представлены документы, содержащие сведения о цене и номенклатуре товаров. Таможенным органом был произведен выпуск товаров после внесения обществом обеспечения уплаты таможенных платежей.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376, в отношении задекларированных товаров, должностным лицом Ленинградского таможенного поста принято решение о проведении дополнительной проверки, запрошены дополнительные документы, которые в установленный срок представлены не были и не дано в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Предположив, что уровень заявленной таможенной стоимости в сравнении с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией позволяет предположить наличие зависимости продажи товаров или их цены от условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определен, при непредставлении декларантом информации о таких условиях и обязательствах, 20 сентября 2011 года таможенным органом вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с которым таможенный орган определил таможенную стоимость товара в соответствии со статьей 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, исходя из информации, имеющейся у Таможенного органа.

Сообщив сопроводительным письмом от 10 октября 2011 года о произведенной корректировке, таможенный орган направил в адрес общества декларацию таможенной стоимости с корректировкой таможенной стоимости, заполненную таможенным органом, а также сообщил о зачете в счет оплаты таможенных платежей за счет внесенного обществом по таможенной расписке денежного залога в размере 158 775,25 руб.

Таможенным органом направлено требование об уплате таможенных платежей от 12 октября 2011 года N 10130000/828 о взыскании пени за период с 22 июля 2011 года по 12 октября 2011 года в размере 3 624,04 руб.

Полагая, что указанное решение о корректировке и последующие действия таможенного органа незаконны, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

При рассмотрении спора, суды, правильно применив статьи 88, 65, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, положения Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376, пришли к обоснованному выводу о том, что декларант не воспользовался своим правом доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Пунктом 23 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376, определено, что при согласии с решением таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров: у декларант (таможенный представитель) в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с даты получения декларантом (таможенным представителем) решения о корректировке таможенной стоимости товаров, осуществляет в установленном порядке корректировку таможенной стоимости товаров исходя из указанной таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости, уплачивает таможенные пошлины, налоги, исчисленные с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров, и представляет в таможенный орган надлежащим образом заполненные декларации таможенной стоимости, форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и документы, подтверждающие уплату таможенных пошлин, налогов;

Пунктом 24 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376, установлено, что при несогласии декларанта (таможенного представителя) с решением таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров и по истечению срока для осуществления декларантом (таможенным представителем) корректировки таможенной стоимости товаров (пункт 23 Порядка) должностное лицо осуществляет корректировку таможенной стоимости товаров самостоятельно.

В связи с истечением срока для осуществления декларантом (таможенным представителем) корректировки таможенной стоимости товаров должностным лицом Ленинградского таможенного поста в установленном порядке заполнены бланки декларации таможенной стоимости (ДТС-2) и формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС).

Таможенная стоимость по ДТ N 10130090/210711/0060300 рассчитана на основании статьи 10 Соглашения с использованием информации о стоимости однородных товаров, предусмотренных статьей 7 Соглашения.

Таможенным органом при корректировке таможенной стоимости учтено также то обстоятельство, что при заявлении таможенной стоимости товаров в графе 7 ДТС-1 N 10130090/210711/0060300 декларантом указано на наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем имеется, которая не оказала влияние на цену сделки.

Однако, пунктом 4 статьи 4 Соглашения установлено, что при продаже товаров между взаимосвязанными лицами в случаях, указанных во втором абзаце пункта 3 статьи 4, стоимость сделки с ввозимыми товарами принимается и таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи только в том случае, если лицо, декларирующее товары, докажет, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу таможенного союза: стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза; таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 8 настоящего Соглашения; таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 9 настоящего Соглашения.

Документы, как установлено судами, предусмотренные пунктом 4 статьи 4 Соглашения, к таможенному оформлению по ДТ декларантом ООО "Родер" представлены не были.

Выводы судов относительно законности и обоснованности корректировки таможенной стоимости и последующего взыскания (зачета) таможенных платежей и взыскания пени соответствуют фактическим обстоятельствам установленных судами и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО " Родер" без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов