Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2012 г. N Ф05-10278/12 по делу N А41-7269/2012

г. Москва

10 октября 2012 г.

Дело N А41-7269/12

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Антоновой М. К., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Бадырханов Т.М., доверенность от 5 ноября 2009 года, паспорт,

от ответчика - Курякина Е.П., доверенность от 10 января 2012 года, паспорт; Половинкина М.Н., паспорт, доверенность от 1 октября 2012 года,

рассмотрев 3 октября 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Открытого акционерного общества "ИКМА"

на постановление 1 августа 2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В., Мальцевым С.В.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Вино-коньячный завод "Кизляр"

о взыскании сумм задолженности и неустойки

к Открытому акционерному обществу "ИКМА".

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вино-коньячный завод "Кизляр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "ИКМА" о взыскании задолженности по договору поставки N 7 от 23.01.09 в размере 1 896 812 рублей 11 копеек, неустойки в размере 5 405 914 рублей 20 копеек, госпошлины в размере 59 513 рублей 65 копеек, 470 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2012 года, заявленные требования удовлетворены частично, с ОАО "ИКМА" в пользу ООО "Вино-коньячный завод "Кизляр" 72 485 рублей 21 копейка задолженности, 72 485 рублей 21 копейка неустойки, 8 581 рубль 36 копеек государственной пошлины, в остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что из того, что истцом документально не подтверждено возникновение задолженности в заявленном размере в рамках заключенного между сторонами договора.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2012 года решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО "ИКМА", в которой ответчик просит постановление суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика в заседании суда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Судом установлено, что согласно условиям заключенного между сторонами договора поставки от 23 января 2009 года N 7 Поставщик (истец) обязался передать в обусловленный настоящим договором срок производимые или закупаемые им товары Покупателю (ответчику) для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принять и оплатить эти товары. Поставщик осуществляет поставку только после получения от Покупателя заказа. Поставщик осуществляет поставку товара в течение трех дней с момента получения от Покупателя заказа в объеме, указанном в заказе. Датой поставки считается дата доставки товара на склад Покупателя и подписания сторонами товарно-сопроводительных документов, при этом стоимость каждой партии товара определяется на основании цен, указанных в прайс-листе Поставщика, действующего на момент отгрузки товара.

Пунктом 4.4 Договора установлено покупатель производит оплату поставленного ему товара в следующие сроки: 30% в течение 20 банковских дней со дня поставки товара на склад Покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Остальные 70% суммы Покупатель обязуется оплатить в течение 60 дней.

Во исполнения обязательств по договору, истцом постановлен товар на общую сумму 7 870 180 руб., что подтверждается представ товарными накладными N 12 от 22.03.10 и N 30 от 08.04.10.

Ответчиком оплата товара произведена частично, в размере 5 050 000 руб., в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку ответчик часть товара не оплатил, на претензию не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец в данном случае должен доказать факт поставки товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара.

Удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о полной оплате продукции, поставленной в рамках договора N 7 от 23.01.09 по товарным накладным N 12 от 22.03.10 и N 30 от 08.04.10 в материалы дела не представлено, а ссылки ОАО "ИКМА" на то, что не оплаченная по вышеназванным товарным накладным продукция была возвращена Поставщику документально не подтверждены, поскольку представленные в материалы дела товарные накладные о возврате товара не содержат ссылок на договор N 7 от 23.01.09 или на товарные накладные N 12 от 22.03.10 и N 30 от 08.04.10, также наименование товара, указанное в них, не совпадает с наименованием товара, поставленного в рамках договора.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что представленные документы подтверждают факт возврата товара, полученного по доверенности N 72 от 26.11.10 и по ПА N 72 от 12.04.10, тогда как товар по товарным накладным N 12 от 22.03.10 и N 30 от 08.04.10 был получен по доверенностям N 12 от 22.03.10, N 21 от 08.04.10.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств возврата спорного товара, поставленного по договору поставки от 23.01.2009 N 7. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта возврата спорного товара.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных по делу судом, в полномочия кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит.

Поскольку апелляционный суд правильно применил нормы материального права; выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 года по делу N А41-7269/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "ИКМА" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного акта, установленное определением Федерального арбитражного апелляционного суда Московского округа от 6 сентября 2012 года по делу N А41-7269/12.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова Э.Н.Нагорная