Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф05-9501/14 по делу N А40-14988/2014

г. Москва

8 сентября 2014 г.

Дело N А40-14988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Букиной И.А., Агапова М.Р.,

при участии в заседании:

от ООО "Си Эм Си" - Островская Н.А. по доверен. от 03.04.2014,

от ФГУП ЦУФС - Суздалева О.А. по доверен. от 30.01.2014 N 13/01,

рассмотрев 01.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Си Эм Си"

на определение от 11.04.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сафроновой А.А.,

на постановление от 19.06.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,

о введении в отношении ООО "Си Эм Си" процедуры наблюдения и включении требований ФГУП ЦУФС в реестр требований кредиторов должника,

по делу о признании ООО "Си Эм Си" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр управления федеральной собственностью" (далее - кредитор, ФГУП ЦУФС) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Си Эм Си" (далее - ООО "Си Эм Си", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014, требования ФГУП ЦУФС к должнику признаны обоснованными, в отношении ООО "Си Эм Си" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФГУП ЦУФС в размере 998 012,05 руб.

Судебные акты мотивированы тем, что на момент рассмотрения вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения у ООО "Си Эм Си" имелись неисполненные денежные обязательства перед ФГУП ЦУФС, обоснованность которых подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013 по делу N А40-71921/2012.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Си Эм Си" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так заявитель жалобы полагает, что на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения у общества отсутствовали неисполненные в течение трех месяцев обязательства, поскольку срок погашения требования следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013 по делу N А40-71921/2012.

От ФГУП ЦУФС поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на несостоятельность доводов кассатора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал, представитель ФГУП ЦУФС против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, указанным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у кредитора с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона (требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие доказательств погашения задолженности должником перед заявителем, пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания обоснованным требования ФГУП ЦУФС о признании ООО "Си Эм Си" несостоятельным (банкротом), о введении в отношении должника процедуры наблюдения и о включении денежного требования ФГУП ЦУФС в состав требований третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Выводы судов основаны на полно установленных фактических обстоятельствах дела и правильном применении вышеуказанных норм Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления трехмесячного срока с момента вступления в законную силу подтверждающего заявленное требование решения подлежат отклонению как противоречащие вышеуказанным нормам Закона о банкротстве, предоставляющим кредитору право обратиться с заявлением о признании должника банкротом с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А40-14988/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

И.А. Букина М.Р. Агапов