Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2011 г. N Ф05-6201/11 по делу N А41-19375/2010

г. Москва

09 06 2011 г.

Дело N А41-19375/10

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Кузнецов В.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ТУ Росимущества по Московской области

на решение от 30.09.2010 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Калининой Н.С.

на постановление от 02.03.2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г.,

по заявлению Комитета по управлению имуществом Лотошинского муниципального района Московской области,

к ТУ Росимущества по Московской области,

третьи лица - Администрация Лотошинского муниципального района Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Архангельская К.А.,

о признании отсутствующим права Российской Федерации на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2010 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 г. по делу N А41-19375/10, заявленные требования Комитета по управлению имуществом Лотошинского муниципального района Московской области были удовлетворены в полном объеме.

ТУ Росимущества по Московской области обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, которая поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа - 06.06.2011 г.

Кассационная жалобы была направлена заявителем по почте 26.05.2011 г., о чем свидетельствует отметка почты на конверте (штрих код - 12934639068986).

Одновременно заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт.

В обоснование ходатайства, заявитель ссылается на то, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 г., поступило в адрес заявителя только 15.03.2011 г., а также на большую загруженность работников управления.

Рассмотрев ходатайство ТУ Росимущества по Московской области, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Постановление суда апелляционной инстанции было изготовлено и направлено в пределах сроков, установленных процессуальным законодательством.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление было получено последним 15.03.2011 г., признается судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку по мнению суда кассационной инстанции у заявителя было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в связи с неуважительностью указанных заявителем причин пропуска срока, а также отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших ТУ Росимущества по Московской области обжаловать решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба ТУ Росимущества по Московской области подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. В удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества по Московской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить ТУ Росимущества по Московской области.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 30 листах, почтовый конверт

Судья

В.В. Кузнецов