Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2012 г. N Ф05-4406/12 по делу N А40-46408/2011

г. Москва

30 мая 2012 г.

Дело N А40-46408/11-84-180

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Антоновой М. К., Тетёркиной С. И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Гелемеева К.А. - N 1584 от 15.03.2012

рассмотрев 28.05.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО СК "Альянс"

на решение от 13.10.2011

Арбитражного суда г. Москва

принятое судьей Сизовой О.В.

на постановление от 30.01.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б.,

по иску (заявлению) ОАО СК "Альянс"о признании недействительными постановлений, бездействия судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России

третье лицо индивидуальный предприниматель Третьяк О.В.; УФССП России по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК "РОСНО", переименованное в настоящее время в ОАО СК "Альянс", (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Ермаковой М. В. N 108/11/02/77 от 14.01.2011 о возбуждении исполнительного производства и N 108/11/02/77 от 14.02.2011 о взыскании исполнительского сбора; признании незаконными действия/бездействия, выразившегося: в ненаправлении в адрес ОАО СК "РОСНО" постановления N 108/11/02/77 от 14.01.2011 о возбуждении исполнительного производства; несоблюдении сроков, определенных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве); установлении неисполнимых сроков для добровольного исполнения постановления N 108/11/02/77 от 14.01.2011 о возбуждении исполнительного производства; несвоевременном вручении ОАО СК "РОСНО" постановления N 108/11/02/77 от 14.02.2011 о взыскании исполнительского сбора в размере 7%.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суды исходили из пропуска срока на обжалование постановления и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

В кассационной жалобе ОАО СК "Альянс" (далее - Общество, заявитель) просит об отмене решения и постановления судов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Ермаковой М. В. И представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 12.01.2011 в Замоскворецкий РОСП УФССП по Москве поступил исполнительный документ - исполнительный лист АС N 003515030, выданный Арбитражным судом г. Москвы 29.12.2010 по делу NА40-37765/10-59-315 о взыскании с ОАО СК "РОСНО" в пользу ИП Третьяк О. В. страхового возмещения в сумме 11 000 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве Ермаковой М. В. от 14.01.2011 было возбуждено исполнительное производство N 108/11/02/77 с указанием 2-х дневного срока для добровольного исполнения с момента получения. Указанное постановление было получено представителем должника Ореховой 07.02.2011, что следует из отметки в тексте постановления (том 1, л.д. 138).

14.02.2011 судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве Ермаковой М. В. в рамках исполнительного производства N 108/11/02/77 было вынесено постановление о взыскании с ОАО СК "РОСНО" исполнительского сбора в размере 770 000 руб.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было получено представителем Общества 21.02.2011, что последним не отрицается. Кроме того, в данном постановлении также содержится информация о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства.

С требованиями о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве Ермаковой М. В. N 108/11/02/77 от 14.01.2011 о возбуждении исполнительного производства и N 108/11/02/77 от 14.02.2011 о взыскании исполнительского сбора Общество обратилось в суд 28.04.2011, то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного Законом об исполнительном производстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, указанным Федеральным законом установлен сокращенный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-0, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и, не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о дате осведомленности заявителя о наличии спорных постановлений, а также об уважительности причин для восстановления срока на обжалование, судебные инстанции сделали правомерный вывод о пропуске срока для обращения в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы Общества о незаконности указанных постановлений не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку были предметом проверки судов и не являются основанием, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых по делу судебных актов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь статей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО СК "Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

М.К.Антонова С.И.Тетёркина