Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2011 г. N Ф05-1242/11 по делу N А40-73532/2010

город Москва

17 марта 2011 г.

Дело N А40-73532/10-147-289

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петровой В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Гудков В.А., доверенность от 12.10.2010 г.;

от Департамента имущества города Москвы: Егоричев Р.В., доверенность от 09.02.2011 г. N Д11/7178;

от СГУП по продаже имущества города Москвы: Иванов В.В., доверенность от 11.01.2011 г. N 11/08-8;

рассмотрев 10 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЛАЙТЕКС"

на решение от 02 сентября 2010 года

Арбитражного суд города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

и на постановление от 25 ноября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-73532/10-147-289

по заявлению ООО "ЛАЙТЕКС"

о признании незаконным отказа от 18.05.2010 г. N 02-10/3061 и обязании устранить нарушения

к Департаменту имущества города Москвы, СГУП по продаже имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2010 года, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "ЛАЙТЕКС" о признании незаконным отказа Департамента имущества города Москвы от заключения договора N 02-10-3061 от 18.05.2010 г., бездействия, выразившегося в непринятии решения о приватизации помещения по адресу: г. Москва, ул. Балтийская, дом 6, корп. 1, и обязании заинтересованных лиц устранить нарушения, направив проект договора купли-продажи.

При этом суд исходил из того, что оспариваемый отказ является законным, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЛАЙТЕКС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также указывает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Департамента имущества города Москвы и СГУП по продаже имущества города Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Балтийская, дом 6, корп. 1, общей площадью 62,5 кв.м., являются государственным имуществом и находятся в собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы.

С 2008 года указанное помещение арендуется заявителем.

30.04.2010 г. общество обратилось в Департамент имущества города Москвы с письмом о выкупе арендуемого нежилого помещения в порядке реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, установленного Федеральным законом 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Департамент имущества города Москвы письмом от 18.05.2010 г. N 02-10/3061 сообщил заявителю о том, что объект, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Балтийская, дом 6, корп. 1, включен в перечень, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1140-ПП, и в настоящее время выкупу не подлежит.

Правительство Москвы, реализуя свои полномочия, установленные статьей 18 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Постановлением от 16.12.2008 г. N 1140-ПП, утвердило Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, куда было включено спорное помещение.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливаются следующие критерии, при соответствии с которыми в полном объеме, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009 г.

Арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, что свидетельствует о том, что заявитель не соответствует требованиям, установленным пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу, что оспариваемым отказом Департамента имущества города Москвы не нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов об отказе удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 года по делу N А40-73532/10-147-289 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛАЙТЕКС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский