Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2011 г. N Ф05-3642/11 по делу N А40-63796/2010

г. Москва

11 мая 2011 г.

Дело N А40-63796/10-1-398

в составе председательствующего - судьи -Русаковой О.И.

судей- Волкова С.В. и Комаровой О.И.

при участии в судебном заседании

от истцов: ДЗР г. Москвы - Губин М.Ю., доверенность от 28.02.2011 г. N 33-И-470/11; Префектуры САО г. Москвы - Губин М.Ю., доверенность от 01.11.2010 N 33-ИГ9-792

от ответчика ГСК "Коровино-Авто"-представитель не явился, извещен

от третьих лиц- Управа района Западное Дегунино города Москвы -Извеков А.Т., доверенность от 08.11.2010 N 8-7-63/1;

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - представитель не явился, извещен; Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения"- представитель не явился,извещен;

Саблуков Игорь Геннадьевич- не явился, извещен;

Бабенко Игорь Федорович -не явился, извещен

при рассмотрении 04 мая 2011 г. кассационных жалоб Саблукова Игоря Геннадьевича и Бабенко Игоря Федоровича

на постановление от 24.12.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры Северного административного округа города Москвы

об освобождении земельного участка

к Гаражно-строительному кооперативу "Коровино-Авто"

третьи лица: Управа района Западное Дегунино города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения", Саблуков Игорь Геннадьевич, Бабенко Игорь Федорович

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее -Департамент, истец) и Префектура Северного административного округа города Москвы (далее - Префектура САО г. Москвы, истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Гаражно-строительному кооперативу "Коровино-Авто" (далее - ГСК "Коровино-авто", ответчик) об освобождении земельного участка по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 41, от расположенного ограждения, пункта охраны, деревянных бытовок в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда и передаче земельного участка в освобожденном виде по акту сдачи-приемки представителям Департамента земельных ресурсов города Москвы; в случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению в указанный срок земельного участка истцы просят предоставить Префектуре САО г. Москвы право освободить земельный участок, осуществив демонтаж строения с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управа района Западное Дегунино города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения", Саблуков Игорь Геннадьевич, Бабенко Игорь Федорович

В ходе судебного разбирательства по делу от членов ГСК "Коровино-Авто" Саблукова И.Г. и Бабенко И.Ф. поступили ходатайства о вступлении их в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Определением суда от 28.09.2010 г. в удовлетворении ходатайств отказано, поскольку Саблуков И.Г. и Бабенко И.Ф., заявляя данные ходатайства, непосредственно требований, отвечающих положениям ст. 50 АПК ПФ не заявили и их не сформулировали с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса, требования к 3-ему лицу, обозначенные в ходатайствах не являются идентичными и самостоятельными требованиями по отношению к требованиям истцов.

Постановлением от 24.12.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Считая определение суда от 28.09.2010 г. и постановление суда от 24.12.2010 г. вынесенными с нарушением норм процессуального права, Саблуков И.Г. и Бабенко И.Ф. обратились с кассационной жалобой, в которой просят названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационных жалоб к производству в части обжалования определения суда от 28.09.2010 г., суд кассационной инстанции со ссылкой на ст. 188, ч. 4 ст. 50, ч. 1 ст. 281 АПК РФ определением от 08.04.2011 г. возвратил кассационные жалоб ее подателям. Этим же определением судом кассационной инстанции приняты к производству кассационные жалобы заявителей на постановление от 24.12.2010 г.

В судебном заседании, назначенном, с учетом определения от 13.04.2011 г., на 04.05.2011 г. на 15 час. 30 мин., зал N 12, явившиеся представители Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры Северного административного округа города Москвы и Управы района Западное Дегунино города Москвы возражали против доводов кассационной жалобы.

Заявители кассационных жалоб Саблуков И.Г. и Бабенко И.Ф., представители ГСК "Коровино-Авто", Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения" в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, что подтверждается уведомлениями почты России N 127994 37 291482, N 127994 37 307 299, N 1279994 37 291 550, N 127994 37 307 343 N 127994 37 307 350.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при наличии у суда доказательств их надлежащего извещения не препятствует рассмотрению дела в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ в настоящем судебном заседании.

Отзывы на кассационные жалобы в порядке ст. 279 АПК РФ не поступили.

Выслушав объяснения явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе заявителей в связи со следующим.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке кассационного производства вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным процессуальным Кодексом.

В силу части 4 статьи 50 Арбитражного кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора в кассационном порядке Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Дальнейшему движению дела такое определение не препятствует.

При изложенных обстоятельствах заявители Саблуков И.Г. и Бабенко И.Ф. в силу процессуального закона не наделен правом кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения определения суда первой инстанции об отказе в ходатайстве о вступлении в дело третьими лицами заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.

Кассационная жалоба Саблукова И.Г. и Бабенко И.Ф. рассмотрению в Федеральном арбитражном суде Московского округа не подлежит, производство по данной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

прекратить производство по кассационным жалобам Саблукова Игоря Геннадьевича и Бабенко Игоря Федоровича на постановление от 24 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63796/10-1-398 Арбитражного суда г. Москвы.

Возвратить Саблукову Игорю Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100(сто) рублей, уплаченную по чеку-ордеру N 565 от 21.01.2011.

Возвратить Бабенко Игорю Федоровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100(сто) рублей, уплаченную по чеку-ордеру N 568 от 21.01.2011.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Волков О.И. Комарова