Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2009 г. N Ф05-5562/09 по делу N А40-31766/2008

г. Москва

14 июля 2009 г.

Дело N А40-31766/08-23-318

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Белозеревой И.А.,

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчиков: 1. ГОУ "ВПО МАИ" - Краснов К.Г., доверенность N 012-1-09 от 16.01.2009 года, Мякочин А.С., доверенность N 050-16-19 от 01.10.2007 года; 2. ООО "Геррос" - Кочетов В.В., доверенность б/номера от 24.07.2008 года;

от третьих лиц: Префектура САО г. Москвы - Соболева М.Ю., доверенность N ПУ-УР от 12.05.2009 года; от других третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев "07" июля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Московский авиационный институт"

на постановление от 17 апреля 2009 года за N 09АП-5020/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями - Тихоновым А.П., Ядренцевой М.Д., Савенковым О.В.,

по иску ФАУГИ

к ГОУ ВПО "МАИ", ООО "ЮНА-СПОРТ", ООО "ЮНА-АВТО", ООО "Геррос"

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования "Московский авиационный институт", Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНА-СПОРТ", Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНА-АВТО" и Обществу с ограниченной ответственностью "Геррос" о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Б. Академическая 38: здание 3 "Автосервис" общей площадью 422 кв.м., здание N 8, строение N 9, корпус "Автосалон" общей площадью 520 кв.м., здание 11, имеющее 2 этажа общей площадью 3.237 кв.м., или первая очередь двухэтажной пристройки к существующему зданию, строение 11 площадью 2.153 кв.м.; легко возводимое воздухо-опорное сооружение с пристроем, площадью 2.138 кв.м., раздевальная, общей площадью 350 кв.м., стоянку автомобилей общей площадью 2.150 кв.м.

Определением от 10 февраля 2009 года Арбитражный суд г. Москвы приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-81437/08-11-414 по иску ГОУ ВПО "Московский авиационный институт (государственный технический университет)" и ФАУГИ к ответчикам ООО "ЮНА-СПОРТ", ООО "ЮНА-АВТО", ООО "Геррос" о признании самовольно возведенных зданий (строений) и их сносе, с участием 3-го лица - Префектуры САО г. Москвы. При этом суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, сослался на то, что в рамках дела N А40-81437/08-11-414 рассматривается спор о сносе относительно тех же объектов недвижимости, что и по настоящему делу по спору о признании права собственности (т. 2, л.д. 148).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 года вышеназванное определение суда было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по существу. При этом суд руководствовался ст. 143 АПК РФ (т. 3, л.д. 56-57).

В кассационной жалобе ГОУ ВПО "МАИ" просит отменить вышеназванный судебный акт и оставить в силе определение суда первой инстанции, поскольку считает, что являются необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу, а также ссылается на неправильное толкование судом положений ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании представители заявителя и Префектуры САО г. Москвы поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ООО "Геррос" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящей кассационной жалобы ООО "ЮНА-СПОРТ", ООО-АВТО" своих представителей в кассационную инстанцию не направили, в связи с чем судебной коллегией было принято решение о её рассмотрении по существу в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей явившихся сторон, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Правильно проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных апелляционной инстанцией в основу принятого по делу судебного акта.

При отсутствии надлежащих доказательств о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, апелляционная инстанция, по мнению коллегии, правильно отменила определение суда первой инстанции о приостановлении производства по настоящему делу.

А поскольку в данном случае рассматривалась правильность применения норм процессуального права (ст. 143 АПК РФ) и данный спор не рассматривался по существу, то кассационной инстанцией отклоняются ссылки заявителя о неправильном толковании судом в постановлении положений ст. 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление за N 09АП-5020/2009-ГК от 17 апреля 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-31766/08-23-318 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГОУ ВПО "Московский авиационный институт (государственный технический университет)" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Е.А. Зверева И.А. Белозерцева