Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2012 г. N Ф05-10404/12 по делу N А40-131512/2011

г. Москва

03 октября 2012 г.

Дело N А40-131512/11-106-687

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Новосёлова А.Л.

судей: Мойсеевой Л.А. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Севостьянова Н.Ю. (дов. от 28.11.2011 N Др-107), Окунева М.В. (дов. от 20.06.2012 N Др-37)

от ответчика:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АСС-ком"

на решение от 29 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузнецовой С.А.

на постановление от 26 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.

по иску ФГУП "ГРЧЦ" (ОГРН: 1027739334479)

к ООО "АСС-ком" (ОГРН: 1025600820519)

о взыскании долга и процентов

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Федеральным государственным унитарным предприятием "Главный радиочастотный центр" (ФГУП "ГРЧЦ") к Обществу с ограниченной ответственностью "АСС-ком" (ООО "АСС-ком") о признании услуг, оказанных по договору N 09-371-02086 от 01 сентября 2009 г., по определению условий электромагнитной совместимости заявленных радиоэлектронных средств гражданского назначения с радиоэлектронных средств, используемыми для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, выполненными в полном объеме, о взыскании 86 258 руб. 00 коп. основного долга по договору, 10 362 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2012 г. взыскано с ООО "АСС-ком" в пользу ФГУП "ГРЧЦ" 86 258 руб. 00 коп. долга по договору от 1 сентября 2009 г. N 09-371-02086, 10 362 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 864 руб. 83 коп. расходов по уплате госпошлины (т.1, л.д. 152-153).

Решение мотивировано тем, что между ФГУП "ГРЧЦ" (исполнитель) и ООО "АСС-ком" (заказчик) заключен договор от 01 сентября 2009 года N 09-371-02086, согласно которому истец по обращению ответчика от 24 июня 2009 года N 024-ч, регистрационный номер заявки, утвержденным решением ГКРЧ от 26 февраля 2008 года N 08-23-02-001, возложил на себя обязательства оказать ответчику услуги - расчет электромагнитной совместимости ("ЭМС") заявленных радиоэлектронных средств ("РЭС") систем беспроводного доступа на территории Оренбургской области с действующим и планируемым для использования РЭС гражданского назначения и определения необходимости проведения международного права защиты присвоений (назначений) радиочастот или радиочастотных каналов ("расчет ЭМС"), а также определение условий ЭМС заявленных РЭС гражданского назначения с РЭС, используемыми для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка ("определение условий ЭМС заявленных РЭС с РЭС специального назначения") в случае необходимости их оказания, что ФГУП "ГРЧЦ" надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору в части первого этапа работ, а именно "расчет ЭМС" с действующими и планируемыми для использования РЭС гражданского назначения, оформление материалов о расчетах ЭМС РЭС систем беспроводного доступа на территории Оренбургской области с количеством радиочастотных каналов на базовой станции до 4-х, включительно, за каждую базовую станцию, при количестве базовых станций до 100 штук включительно, о чем составлен акт сдачи приемки услуг от 19 октября 2009 г., что ответчиком оплачено оказание услуг по первому этапу в сумме 23 010 руб.

Первая инстанция указала, что истцом был выполнен второй этап работ "определение условий ЭМС заявленных РЕС с РЭС специального назначения", что данные материалы по "определению условий ЭМС заявленных РЭС с РЭС специального назначения" с актом сдачи-приемки услуг от 23 апреля 2010 г. на сумму 86 258 руб. были направлены истцом в адрес ответчика письмом (исх. N 513-05-02/30540 от 23 апреля 2010 г.), которые были получены ответчиком 06 мая 2010 г. согласно почтовому уведомлению N 11799723239663 по адресу: Оренбургская обл., г.Новотроицк, ул.Советская, д.66, кв.35, что в силу п. 4.7 договора заказчик в течение 10 дней со дня получения отчетных материалов по "определению условий ЭМС заявленных РЭС с РЭС специального назначения", а также акта сдачи-приемки услуг направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки услуг или замечания по документам, подтверждающим исполнение обязательств исполнителем перед заказчиком, разъясняющие причину отказа от подписания акта сдачи-приемки услуг, однако никаких документов в адрес истца от ответчика по факту направления указанных документов до настоящего времени не поступило, оплата выполненных услуг по второму этапу в размере 86 258 руб. также не произведена.

Первая инстанция признала также обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 3 мая 2010 г. по 1 ноября 2011 г. в размере 10 362 руб. 69 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 09АП-15323/2012-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2012 года по делу N А40-131512/11-106-687 оставлено без изменения (т.2, л.д. 29-32).

В кассационной жалобе ответчик просит решение от 29 марта 2012 г. и постановление от 26 июня 2012 г. отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. 310, 708, 711, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 37-39).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Проверив довода жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 29 марта 2012 г. и постановления от 26 июня 2012 г. в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по первоначальному и встречному искам, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, о возмездном оказании услуг.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 29 марта 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 июня 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-131512/11-106-687 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Мойсеева Л.А. Тутубалина