Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф05-9923/14 по делу N А40-168251/2013

г. Москва

08 сентября 2014 г.

Дело N А40-168251/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Куракова Н.В., дов. от 20.05.2014, Иванова А.В., дов. от 23.08.2014, ордер от 13.08.2014 N 28/3

от заинтересованного лица Кравца А.Г., дов. от 27.12.2013 N 33-Д-931/13

рассмотрев 02 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - заинтересованного лица

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 марта 2014 года,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 июня 2014 года,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-168251/2013

по заявлению гаражно-строительного потребительского кооператива "ПАРУС" (г. Москва, ИНН 7729156545) о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный потребительский кооператив "ПАРУС" (далее - ГСК "ПАРУС", кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы, департамент), выразившегося в несовершении предусмотренных пунктами 3, 3.1, 3.2 постановления Правительства Москвы от 18.07.2012 N 338-ПП "О реализации статьи 3 Закона города Москвы от 11 апреля 2012 N 12 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 25 июня 2008 года N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" и статью 8 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - постановление N 338-ПП) юридически значимых действий по принятию правового акта о предоставлении кооперативу занятого объектами гаражного назначения земельного участка, включенного в Перечень, утвержденный указанным постановлением, в аренду без проведения торгов и заключению с кооперативом договора аренды земельного участка по адресу г. Москва, ул. Мосфильмовская, вл. 74-78.

Решением названного арбитражного суда от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 04.06.2014, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, департамент подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом утверждал, что совершал активные действия по рассмотрению заявления кооператива.

В отзыве на жалобу ГСК "ПАРУС" указал на несостоятельность доводов департамента и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель департамента поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители кооператива возражали против удовлетворения жалобы по приведенным в отзыве мотивам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, постановлением N 338-ПП утвержден перечень территорий (земельных участков), на которых расположены объекты гаражного назначения, исключаемых из границ особо охраняемых природных территорий, а также природных и озелененных территорий. Этим постановлением также установлено, что включенные в перечень земельные участки надлежит передавать на основании правовых актов в аренду без проведения торгов; заключение договоров аренды земельных участков осуществляется в установленном порядке в течение года с даты принятия настоящего постановления.

Поскольку земельный участок по адресу г. Москва, ул. Мосфильмовская, вл. 74-8 включен в перечень постановления N 338-ПП и землепользователем указан ГСК "Парус", кооператив обратился в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением об оформлении арендных отношений.

Не получив в установленный постановлением N 338-ПП срок проекта договора аренды, кооператив оспорил бездействие департамента в судебном порядке.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что датой принятия постановления N 338-ПП является момент его опубликования в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" - 31.07.2012.

Обладая правом на заключение договора аренды без проведения торгов, кооператив обратился в Департамент земельных ресурсов города Москвы с письмом от 23.08.2012, в котором просил департамент начать процедуру заключения договора аренды земельного участка.

В дальнейшем, письма аналогичного содержания направлялись кооперативом в адрес департамента также 17.10.2012, 24.12.2012, 29.03.2013 и 15.07.2013.

Распоряжением от 18.02.2013 N 1331 департамент утвердил схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории, утвердил адрес земельного участка, установил разрешенное использование земельного участка.

Договор на выполнение кадастровых работ на земельном участке заключен кооперативом 24.05.2013.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды признали, что кооператив совершил все необходимые действия, направленные на заключение договора аренды в срок до 31.07.2013.

Между тем, несмотря на неоднократные обращения кооператива в департамент, договор аренды в срок, обозначенный постановлением N 338-ПП, заключен не был. Каких-либо объективных препятствий для заключения договора аренд

В связи с чем суды правомерно удовлетворили заявленное по делу требование.

Довод жалобы о том, что департамент осуществлял активную работу по оформлению арендных отношений, подлежит отклонению. В рамках реализации положений постановления N 338-ПП департамент уполномочен на совершение конкретных действий, конечным итогом которых является заключение договора аренды в срок, прямо установленный пунктом 3.2 данного правового акта. Ведение деловой переписки с заявителем не обосновывает факт несовершения обусловленных постановлением N 338-ПП действий.

Ссылки на невозможность предоставления в аренду несформированного земельного участка, а также на обстоятельство его постановки на кадастровый учет по окончании льготного периода отклоняются как неосновательные. Как установили суды, распоряжение об утверждении схемы расположения спорного земельного участка издано департаментом лишь 18.02.2013, несмотря на первоначальное обращение кооператива 23.08.2012, что явилось препятствием для инициирования кооперативом кадастровых работ в более ранний срок.

Направление проекта договора аренды письмом от 18.03.2014 не принимается в качестве обоснования законности бездействия департамента в сроки, установленные первоначальной редакцией постановления N 338-ПП.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2014 года по делу N А40-168251/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

О.В. Дудкина А.М. Кузнецов