Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2011 г. N Ф05-5134/11 по делу N А41-29330/2010

г. Москва

17 мая 2011 г.

Дело N А41-29330/10

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нужнов С.Г.

рассмотрев кассационную жалобу истцов - ЗАО "ДИКСИ-Юг", ООО "Верон"

на определение от 10 марта 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Черниковой Е.В., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,

по иску (заявлению) ЗАО "ДИКСИ Юг", ООО "Верон"

о признании права собственности

к ООО "Дикси-Краснознаменск"

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Администрация городского округа "Краснознаменск" Московской области, ОАО "Фондсервисбанк", ИН Войтюк Татьяна Анатольевна, ИП Семенюков Виктор Викторович

УСТАНОВИЛ: Закрытым акционерным обществом "ДИКСИ-Юг" (далее - ЗАО "ДИКСИ-Юг") и Обществом с ограниченной ответственностью "Верон" (далее - ООО "Верон") подана кассационная жалоба на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. о назначении дела к судебному разбирательству по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Открытого акционерного общества "Фондсервисбанк" (далее - ОАО "Фондсервисбанк").

Исходя из положений части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом кассационной инстанции рассматриваются кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о привлечении по инициативе суда к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и о назначении апелляционным судом дела к судебному разбирательству по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Дальнейшему движению дела определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. не препятствует.

Согласно пункту 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного кассационная жалоба ЗАО "ДИКСИ-Юг" и ООО "Верон" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

Кассационную жалобу на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. возвратить заявителям - ЗАО "ДИКСИ-Юг", ООО "Верон".

В связи с тем, что кассационная жалоба на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. содержится в тексте кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г., фактическое возвращение кассационной жалобы заявителю, не представляется возможным.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

С.Г. Нужнов