Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2009 г. N Ф05-5095/08 по делу N А40-69239/2007

г. Москва

13 августа 2009 г.

Дело N А40-69239/07-31-642 А40-20469/07-29-166

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей Денисовой Н.Д., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца: Борисов А.А., дов. от 04.05.2009, Кривоносов А.Н., дов. от 11.01.2009;

от Минфина России: Табачкова А.В., дов. от 17.12.2007;

от Внешэкономбанка: Табачкова А.В., дов. от 17.07.2008;

рассмотрев 06 августа 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "НПО "Сатурн"

на решение от 19 февраля 2009 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Тимошенко Н.С. и арбитражными заседателями: Тартышевым А.Н., Лагодой М.С.

и на постановление от 24 апреля 2009 года N 09АП-5443/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бодровой Е.В., Тетюком В.И., Стешаном Б.В.

по иску ОАО "НПО "Сатурн"

о понуждении к исполнению обязанности

к Министерству финансов Российской Федерации

третье лицо: Внешэкономбанк

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НПО "Сатурн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации о понуждении к исполнению обязанности Минфина РФ совершить действие - списать консолидированную задолженность ОАО "НПО-Сатурн" по штрафам на 01.11.2006 по соглашению о реструктуризации задолженности от 31.12.2002 N 01-01-06/07-1811 в размере 493.353,7 долл. США в связи с неполным исполнением ОАО "НПО-Сатурн" (заемщиком) на 01.11.2006 других денежных обязательств по названному соглашению (с учетом уточнений требований от 18.02.2008).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (далее - Внешэкономбанк).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он полностью погасил сумму консолидированной задолженности по основному долгу и процентам, установленной Соглашением о реструктуризации задолженности от 31.12.2002 N 01-01-06/07-1811, что в силу п.3.7 названного Соглашения является основанием для списания консолидированной задолженности по штрафам в размере 493.353,7 долл. США, определенной данным Соглашением. Между тем, Минфин РФ отказался произвести списание и предъявил к ОАО "НПО "Сатурн" требования о взыскании указанной суммы.

Решением от 18.03.2008 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в иске, суды обеих инстанций исходили из того, что в виду объявления 07.08.2006 Внешэкономбанком всей суммы задолженности срочной к платежу в связи с частичной утратой истцом предоставленного обеспечения, и возникновения у истца в этой связи обязанности в течение 3-х рабочих дней произвести погашение задолженности по основному долгу и процентам и всей суммы оставшейся части консолидированной задолженности по штрафам, истец утратил право на списание консолидированной задолженности по штрафам, предусмотренное п.3.7 Соглашения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2008 решение от 18.03.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.05.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом кассационный суд указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт утраты истцом обеспечения, необходимый для досрочного исполнения денежных обязательств заемщика по Соглашению о реструктуризации.

Также суд кассационной инстанции указал, что исковые требования по настоящему делу связаны с требованиями по делу N А40-20469/07-29-166 и вытекают из того же основания, предметом исследования по указанному делу являются те же обстоятельства, что и по настоящему делу, в связи с чем необходимо обсудить вопрос об объединении дела N А40-20469/07-29-166 и настоящего дела в одно производство в целях правильного разрешения заявленных сторонами требований.

В связи с отменой судебных актов и передачей их на новое рассмотрение, во исполнение указаний суда кассационной инстанции, определением от 25.12.2008 по делу N А40-69239/07-31-642 для совместного рассмотрения в одном производстве объединены дела по иску ОАО НПО "Сатурн" к Министерству финансов о понуждении к исполнению обязательств и по иску Министерства финансов к ОАО НПО "Сатурн" о взыскании денежных средств в сумме 500.210,70 долларов США (дело N А 40-69239/07-31-642 и дело N А 40-20469/07-29-166).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009, взыскано с ОАО НПО "Сатурн" в пользу Министерства финансов России всего 500.210,70 долларов США, из них: 493.353,77 долларов США - консолидированной задолженности по соглашению о реструктуризации, 6.856,93 долларов США - неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств за период с 01.11.2006 по 20.04.2007. В иске ОАО НПО "Сатурн" к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении к исполнению обязанности Минфина РФ совершить действие -списать консолидированную задолженность ОАО НПО "Сатурн" по штрафам на 01.11.2006 по Соглашению о реструктуризации задолженности от 31.12.2002 N 01-01-06/07-1811 в размере 493.353,77 долларов США в связи с полным исполнением ОАО НПО "Сатурн" (заемщиком) на 01.11.2006 других денежных обязательств по Соглашению о реструктуризации задолженности от 31.12.2002 N01-01 -06/07-1811 - отказано.

На принятые решение и постановление ОАО НПО "Сатурн" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО НПО "Сатурн" и отказе в удовлетворении иска Минфина России.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют требованиям статей 15, 71, 170, 271 АПК РФ, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Минфин России просит оставить решение и постановление без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО НПО "Сатурн" доводы кассационной жалобы поддержали, представители Минфина России и Внешэкономбанка возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что 31.12.2002 между Минфином РФ, Внешэкономбанком и ОАО "НПО "Сатурн" (заемщик) было заключено Соглашение о реструктуризации задолженности N 01-01-06/07-1811, предметом которого является реструктуризация всех денежных обязательств заемщика перед федеральным бюджетом, возникших из долгового обязательства от 19.12.1997 N 2901-7-5.

Согласно п.1.4 названного Соглашения все денежные обязательства заемщика, возникшие из долгового обязательства, консолидируются в следующем порядке: сумма непогашенного основного долга, процентов, комиссии и расходов Минфина РФ консолидируются в единую сумму, которая составляет 11.652.282.23 долл. США, общая сумма штрафных процентов по долговому обязательству, начисленных по состоянию на 01.12.2002 в сумме 986.707,53 долл. США, консолидируется и именуется консолидированной задолженностью по штрафам.

В соответствии с п.п. 1-5 - 1.8 Соглашения реструктуризации консолидированной задолженности осуществляется путем предоставления заемщику рассрочки в ее уплате: рассрочка уплаты консолидированной задолженности по основному долгу и процентам предоставляется заемщику на срок до 31.12.2011 с оплатой задолженности поэтапно согласно согласованному сторонами графику; отсрочка консолидированной задолженности по штрафам предоставляется заемщику на срок до 31.12.2011, при этом ее уплата производится в конце периода отсрочки, не позднее 31.12.2011 в полной сумме единовременно.

Пунктом 2.1 Соглашения стороны установили, что в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком в полном объеме обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением, в том числе по погашению консолидированной задолженности и уплате процентов за рассрочку, заемщик обязуется передать в залог Минфину РФ принадлежащее заемщику на праве собственности имущество общей рыночной стоимостью не менее 473.965.284 руб.

Пунктом 3.7 Соглашения предусмотрено, что при условии надлежащего исполнения заемщиком в течение всего периода предоставленной рассрочки обязательств по погашению (уплате) консолидированной задолженности по основному долгу и процентам, с заемщика списывается вся сумма консолидированной задолженности по штрафам и его обязательства по уплате (погашению) консолидированной задолженности по штрафам прекращаются в полном объеме.

Судом установлено, что в связи с частичной утратой заложенного имущества, третьим лицом в адрес ОАО "НПО "Сатурн" была направлена претензия от 07.08.2006 N 122/050004 с объявлением всей задолженности срочной к платежу и с предложением оплатить сумму задолженности по соглашению. Претензия получена ответчиком 16.08.2006, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении.

В обоснование своих исковых требований Министерство финансов указывает, что в соответствии с условиями п.п. 1.2, 1.4.3, 1.5, 1.7, 1.8, 3.4, 3.11, 3.14 Соглашения с момента объявления задолженности срочной к платежу - изменяется правовой режим всех видов обязательств должника, а именно: консолидированная задолженность по основному долгу, по процентам и по штрафам объединяется в единую консолидированную задолженность, которая на дату наступления срока исполнения обязательств - 18.08.2006 - составила 11.067.686, 72 долларов США.

Судом установлено также и сторонами не отрицается, что обязательства по погашению консолидированной задолженности исполнены ОАО НПО "Сатурн" частично, в связи с чем за ОАО "НПО "Сатурн" образовалась задолженность в сумме 493.353,77 долларов США.

В обоснование своих исковых требований ОАО "НПО "Сатурн" указывает, что подписанное между сторонами соглашение о реструктуризации задолженности разделило задолженность ответчика на два отдельных вида задолженности, для каждого из которых был определен различный правовой режим, и сумма в размере 493.353,77 доллара США является остатком 50 % от консолидированной задолженности по штрафам, которая подлежит списанию в случае полного исполнения других денежных обязательств заемщика, определенных договором (соглашением).

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению о реструктуризации ОАО "НПО "Сатурн" в соответствии с договором залога от 31.12.2003 N 01-01-06/07-755 передало Минфину России в залог перечисленное в Приложении N 1 к договору залога движимое имущество, которое было идентифицировано ОАО "НПО "Сатурн" путем указания серийных (заводских) номеров по каждому объекту хранения, что полностью соответствовало Правилам принятия в залог движимого имущества в обеспечение возврата средств федерального бюджета, предоставленных на возвратной основе, утвержденным приказом Минфина России от 28.09.2001 N 256.

В соответствии с указанными правилами залогодатель не имеет права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества. Залог товаров в обороте не допускается. Замена предмета залога допускается только с согласия Минфина России и оформляется заключением дополнительного соглашения к договору залога.

Разрешая спор, суд установил, что по состоянию на 15.12.2005 отсутствует часть переданной в залог готовой продукции, рыночная стоимость которой составляет 46.755.253 руб. или 10,85% стоимости переданного в залог имущества, что подтверждается представленным в материалы дела письменным отчетом по результатам проведения проверки соблюдения ОАО НПО "Сатурн" условий договора залога N 01-01-06/07-755, составленным ООО "КД-Аудит".

В этой связи, выполняя указания суда кассационной инстанции, суды, оценив правовой режим спорной денежной суммы в размере 493.353,77 доллара США, который определяется наличием либо отсутствием у Минфина России права на досрочное истребование консолидированной задолженности, сделали правомерный вывод, что действия Минфина России основаны на обстоятельствах, предусмотренных договором, а именно п. 2.5, п. 2.6 Соглашения, которыми Минфину России предоставлено право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Довод кассационной жалобы о том, что данный отчет не является допустимым доказательством, получил надлежащую оценку апелляционного суда.

Также судом апелляционной инстанции были оценены ссылки заявителя на положения статей 357, 431 ГК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы о неправильности выводов судов первой и апелляционной инстанции о том, что действия Минфина основаны на п.п. 2.5 и 2.6, подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в связи с частичной утратой предоставленного обеспечения, вся сумма задолженности была объявлена срочной к платежу в соответствии с условиями Соглашения о реструктуризации задолженности.

Поскольку задолженность была погашена частично, перечисленные денежные средства правомерно были учтены в счет погашения имеющейся задолженности в соответствии с установленной п. 3.4 соглашения очередностью, и у ответчика осталась непогашенной задолженность в размере 493.353,77 долларов США.

Довод заявителя о том, что он полностью погасил сумму консолидированной задолженности по основному долгу и процентам в сумме 11.652.282,23 долл. США, что в силу п.3.7 Соглашения является основанием возникновения у Минфина РФ обязанности списания консолидированной задолженности по штрафам, не может быть принят во внимание, так как вся сумма задолженности была объявлена Внешэкономбанком срочной к платежу в связи с частичной утратой истцом предоставленного обеспечения, в связи с чем истец утратил право на списание консолидированной задолженности по штрафам, предусмотренное п.3.7 Соглашения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют требованиям статей 15, 71, 170, 271 АПК РФ не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение и постановление являются законными и обоснованными, принятыми с учетом указаний суда кассационной инстанции и правильным применением норм материального и процессуального права. Переоценка установленных судом по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене принятых по делу решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А40-69239/07-31-642/А40-20469/07-29-166 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Тарасова

Судьи

Д.И. Плюшков Н.Д. Денисова