Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2012 г. N Ф05-13639/11 по делу N А40-134929/2010

г. Москва

08 октября 2012 г.

Дело N А40-134929/10-97-1126

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Барабанщиковой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца и от ответчиков - не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании 01.10.2012 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соевые продукты"

на определение от 26.01.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Китовой А.Г.,

на постановление от 29.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Деевым А.Л., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.,

по иску ОАО "Сбербанк России" (ОГРН1027700132195)

к ООО "Соевые продукты" (ОГРН 1027700091396), ООО "Дондуковский комбикормовый завод" (ОГРН 1030100508459), ООО "Гислав-М"

(ОГРН 1027739563136), ООО "Гислав-Логистик" (ОГРН 1027700379960),

заинтересованное лицо: ООО "ЖилСтрой" (ОГРН 1077762661184)

о взыскании 58 797 909 руб. 50 коп. по кредитному договору N 929 от 26.12.2005

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Соевые продукты", Обществу с ограниченной ответственностью "Дондуковский комбикормовый завод", Обществу с ограниченной ответственностью "Гислав-М", Обществу с ограниченной ответственностью "Гислав-Логистик", заинтересованное лицо: ООО "ЖилСтрой", о взыскании 58 797 909 руб. 50 коп. по кредитному договору N 929 от 26.12.2005.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2011 исковые требования удовлетворены: с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 61 001 885 руб. 83 коп., в том числе, 55 746 000 руб. - основного долга, 1 253 493 руб. 84 коп. - просроченных процентов, 3 899 165 руб. - неустойки за несвоевременную уплату основного долга, 103 266 руб. - неустойки за несвоевременную уплату процентов.

ООО "ЖилСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта по настоящему делу путем обращения взыскания на долю ООО "Соевые продукты" в уставном капитале ООО "Дондуковский комбикормовый завод" в размере 99, 95%.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 требования заявителя об изменении способа исполнения решения по делу частично удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Соевые продукты" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к ответчикам ООО "Дондуковский комбикормовый завод", ООО "Соевые продукты", ООО "Гислав-М", ООО "Гислав-Логистик" о взыскании 58 797 909 руб. 50 коп. по кредитному договору N 929 от 26.12.2005; постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 года решение оставлено без изменения.

10.08.2011 г. истцу выданы исполнительные листы N АС 004193681, N АС 004193682, N АС 004193683, N АС 004193340.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года произведена замена истца ОАО "Сбербанк России" на процессуального правопреемника ООО "ЖилСтрой" в части взыскания 4 172 847 руб. 96 коп., из которых: 170 455 руб.97 коп. - неуплаченные проценты, 103 226 руб. 57 коп. - неустойка за просроченные проценты, 3 899 165 руб. 42 коп. - неустойка за просроченный основной долг. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Обращаясь с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта, ООО "ЖилСтрой" сослалось на невозможность исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011, в связи с недостаточностью имущества у должника ООО "Соевые продукты" и отсутствием иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Это обстоятельство установлено судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе

отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом результата исследования доказательств, представленных заявителем.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проведены исполнительные действия по установлению имущества, принадлежащего солидарным должникам, на которое может быть обращено взыскание. В результате этого, было выявлено имущество, принадлежащее солидарному должнику - ООО "Соевые продукты".

Судебным приставом-исполнителем составлены акты описи и ареста имущества: N 1 от 05 октября 2011 года на сумму 9 047,00 руб., N 2 от 05 октября 2011 года на сумму 2 990,00 руб., N 3 от 05 октября 2011 года на сумму 1 520,00 руб., N 4 от 05 октября 2011 года на сумму 1 462,00 руб., N 5 от 05 октября 2011 года на сумму 2 892,00 руб., N 6 от 05 октября 2011 года на сумму 2 000,00 руб.

В порядке ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем произведена оценка

имущества ООО "Соевые продукты", согласно которой общая сумма выявленного имущества составляет 19 911, 00 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Соевые продукты" является владельцем доли в размере 99, 95% в уставном капитале ООО "Дондуковский комбикормовый завод". Иное имущество у солидарного должника ООО "Соевые продукты" отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 74 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В силу статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" взыскание на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем, обоснованно удовлетворили заявление об изменении способа исполнения судебного акта, обратив взыскание на долю ООО "Соевые продукты" в уставном капитале ООО "Дондуковский комбикормовый завод" в размере 99, 95%.

Выводы судов согласуются с позицией Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 совместного постановления N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на оценку установленных по делу обстоятельств и сделанных на их основе выводов. Между тем, арбитражный суд кассационной инстанции в силу полномочий, предоставленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе при проверке законности обжалуемых судебных актов давать иную оценку представленным доказательствам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено, в связи с чем,кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А40-134929/10-97-1126 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Соевые продукты" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.М. Барабанщикова