Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2010 г. N Ф05-11289/10 по делу N А40-2495/2010

г. Москва

18 октября 2010 г.

Дело N А40-2495/10-102-22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,,

судей Федосеевой Т.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Ахметов В.Р. по доверенности N 141Д от 03.06.08, Квасова Е.С. по доверенности N ЦСС-78Д от 16.06.10,

от ответчиков - Минфин РФ - извещен, не явился, МВД РФ - Ивашечкина С.В. по доверенности N 1/9906 от 10.12.09,

рассмотрев 11 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" Ярославской дирекции связи Центральной станции связи

на решение от 01.06.2010

Арбитражный суд города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" Ярославской дирекции связи центральной станции связи

к Министерству финансов РФ, МВД РФ

о взыскании 107 040 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Ярославской дирекции связи Центральной станции связи (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов РФ о взыскании 88 610 руб. 92 коп. убытков, возникших в связи с оказанием услуг связи органам милиции на железнодорожном транспорте.

Определением от 16.04.2010 г. по ходатайству ответчика судом в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ).

Решением от 01 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене и удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами неправильно применены нормы процессуального права. По мнению заявителя, оказывая услуги связи органам милиции на железнодорожном транспорте истец понес расходы, а следовательно не лишен права требовать их взыскания за счет средств федерального бюджета.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представить ответчика - МВД РФ - возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебный акт законным и обоснованным.

Министерство финансов Российской Федерации, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Выслушав представителей истца и ответчика - МВД РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01 января 2007 г. и ОАО "РЖД", в лице Сольвычегодского регионального центра связи - СП Дорожной дирекции связи Северной железной дороги оказывало Сыктывкарскому линейному отделу внутренних дел на транспорте услуги телефонной связи.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на то, что в соответствии с пп.1 ст. 16; пп. 2 ч. 2 статьи 16 закона "О связи" N 126 - ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122); ст. 2 Закона "Милиции", сети связи, предоставляемые органам милиции на железнодорожном транспорте, предназначены для осуществления основной задачи милиции, как органа государственной исполнительной власти - обеспечение правопорядка, в связи с чем, оказывая услуги связи органам милиции на железнодорожном транспорте истец понес расходы (т.н. выпадающие доходы), которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1 Закона РФ от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции" милиция в Российской Федерации система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделанных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

В соответствии с Положением о Северном управлении внутренних дел на транспорте МВД России (Северное УВДТ), утвержденным приказом МВД России от 19 июня 2006 г. N 459 Северное УВДТ МВД России является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации межрегионального уровня и входит в структуру органов внутренних дел Российской Федерации, призванных защищать интересы личности, общества и государства, собственность от преступных и иных противоправных посягательств.

Управление возглавляет структуру, в которую входят линейные управления, линейные отделы (отделения) внутренних дел, линейные пункты милиции, иные подразделения, созданные в установленном порядке для осуществления функций, возложенных на органы внутренних дел, таким образом, Управление относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства.

На основании статьи 44 Федерального закона "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила подготовки и использования ресурсов единой сети электросвязи Российской Федерации в целях обеспечения функционирования сетей связи специального назначения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2006 г. N 103, определяют порядок подготовки и использования ресурсов единой сети электросвязи Российской Федерации в целях обеспечения функционирования сетей связи специального назначения.

Статьей 51.1 Федерального закона "О связи" предусмотрены особенности оказания услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

В соответствии со статьей 36 Закона Российской Федерации "О милиции", милиции на железнодорожном, водном и воздушном транспорте служебные помещения, оборудование, средства связи (в том числе каналы связи); информацию, необходимую для борьбы с преступностью, предоставляют соответствующие транспортные организации за счет средств этих организаций.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации обеспечивают техническую эксплуатацию, в том числе отопление и освещение, предоставляемых милиции служебных помещений и их капитальный ремонт.

С учетом названных норм права суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по содержанию помещений, занимаемых органами внутренних дел на железнодорожном транспорте, возложена на транспортные организации, то есть в данном случае на истца.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2010 года, по делу N А40-2495/10-102-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

А.А.Малюшин Т.В.Федосеева