Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2012 г. N Ф05-11142/12 по делу N А40-105066/2011

г. Москва

11 10 2012 г.

Дело N А40-105066/11-84-654

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2012.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Адамовой В. Б.,

судей Ворониной Е. Ю., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Тушино": Сайфутдинов Р.Р., доверенность от 10.04.2012,

от заинтересованного лица - Департамент земельных ресурсов города Москвы: Кузнецов Н.А., доверенность N 33-И-970/12 от 11.04.2012,

от третьих лиц:

судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Сорокин А.А.: не явились,

Открытое акционерное общество "Тушинский машиностроительный завод": не явились,

рассмотрел 10.10.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на постановление от 15.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Тушино" (ОГРН: 5067745599993) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании недействительным отказа.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Сорокин А.А., Открытое акционерное общество "Тушинский машиностроительный завод".

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тушино" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент) в выпуске распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 52, 55, на кадастровой карте (плане) территории (исходящий N 33-5Т8-653/11-(0)-1 от 26.07.2011) незаконным, обязании Департамента выдать Обществу распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Сорокин А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель), Открытое акционерное общество "Тушинский машиностроительный завод" (далее - ОАО "ТМЗ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012 отказано Обществу в удовлетворении заявления. При этом арбитражный суд исходил из того, что отказ соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав Общества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 решение суда первой инстанции отменено, требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, а решение суда первой инстанции оставить в силе. Указывает на невыяснение судом вопроса о наличии спора между заявителем по делу и ООО "ТМЗ" относительно границ земельного участка и его площади. Ссылается на то, что при наличии наложенного судебным приставом - исполнителем ареста на имущественное право ООО "ТМЗ" на аренду земельного участка, включающего в себя испрашиваемый Обществом земельный участок, Департамент не вправе утверждать новые схемы расположения земельного участка.

В отзыве, поступившем в Федеральный арбитражный суд Московского округа, Общество просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства представители третьих лиц: судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Сорокин А.А., ОАО "ТМЗ".

По средствам факсимильной связи в кассационный суд поступило ходатайство межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам с просьбой рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие судебного пристава-исполнителя, привлеченного к участию в настоящем деле.

Представители не возражали против рассмотрения кассационный жалобы без участия представителей третьих лиц.

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, поскольку информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своевременно размещена судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Представитель Департамента поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом по договорам купли-продажи от 01.11.2006 приобретены нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. стр. 52, 55, что подтверждается представленными в материалы дела копиями выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.01.2011 N 19/069/2011-158 и N 19/069/2011-155.

Указанные нежилые помещения находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7.

14.07.2011 Общество обратилось в службу "одного окна" с заявлением о выдаче Департаментом распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. стр. 52, 55.

Письмом от 26.07.2011 N 33-5Т8-653/11-(0)-1 Департамент сообщил, что запрашиваемый документ не может быть оформлен и формирование земельного участка для эксплуатации здания производственного корпуса из состава арендуемого ОАО "ТМЗ" земельного участка не представляется возможным ввиду нахождения принадлежащего Обществу здания в границах земельного участка, обремененного договорными обязательствами с ОАО "ТМЗ". Разделение земельного участка приведет к образованию новых участков и переоформлению (изменению условий) договора аренды с ОАО "ТМЗ", что будет противоречить постановлению судебного пристава-исполнителя, наложившему блокировку на совершение действий с указанным договором аренды.

Не согласившись с отказом Департамента, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в городе Москве установлен Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица обращаются в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории.

В силу пункта 5.5 Положения о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП, Департамент принимает решения об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, либо земельного участка, находящегося в федеральной собственности, либо земельного участка, собственность на который не разграничена, на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что Обществ является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 52, 55, и в силу требований законодательства у Общества возникло право получить право собственности на земельный участок под принадлежащим ему зданием и необходимый для его использования.

По смыслу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ и разъяснений в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" утверждение схемы расположения земельного участка под зданием, принадлежащим на праве собственности заявителю, является безусловной обязанностью государственного органа и необходимой предпосылкой для подачи документов на оформление земельного участка в собственность или аренду.

На основании изложенного, апелляционным судом обоснованно сделан вывод о том, что Общество имеет право на получение схемы расположения земельного участка, а Департамент обязан издать и выдать Обществу распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает законным вынесенное судом апелляционной инстанции постановление об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о невыяснении судом вопроса о наличии спора между заявителем и ОАО "ТМЗ" относительно границ земельного участка и его площади подлежит отклонению. Данное основание не указано в оспариваемом по делу отказе Департамента и, соответственно, его установление не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Кроме того, как установлено апелляционным судом в оспариваемом постановлении, Обществом и ОАО "ТМЗ" согласован ситуационный план земельного участка, являющийся основанием для его межевания, в котором сказано, что он определяет земельный участок для оформления земельно-правовых отношений между Обществом и Департаментом. При таких обстоятельствах, ссылка Департамента на несоблюдение положения пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, опровергается установленными по настоящему делу фактическими обстоятельствами.

Довод заявителя о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка при наличии наложенного судебным приставом - исполнителем ареста на имущественное право ОАО "ТМЗ" на аренду земельного участка, включающего в себя испрашиваемый Обществом земельный участок, не может быть принят кассационной инстанцией.

Как справедливо указал апелляционный суд в своем постановлении, судебным приставом произведен арест имущества (имущественных прав) ОАО "ТМЗ", а именно, прав аренды земельных участков по договорам аренды. Выдача схемы расположения земельного участка не является сделкой, запрещенной судебным приставом.

Иных оснований для отказа Обществу в выдаче схемы расположения земельного участка в решении Департамента, оформленным письмом от 26.07.2011, не указано.

Доказательств того, что земельный участок зарезервирован или изъят из гражданского оборота не представлено.

Оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении норм права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, у кассационной коллегии нет. Иная оценка установленных апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по делу N А40-105066/11-84-654 оставить без изменения. Кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Б.Адамова

Судьи

Е.Ю.Воронина А.М.Кузнецов