Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2010 г. N Ф05-4655/10 по делу N А41-14506/2009

г. Москва

29 декабря 2010 г.

Дело N А41-14506/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Хомякова Э.Г.,

судей Волкова С.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца - Губанов С.А., дов. от 28.09.2009 г.;

от ответчика - Сухомлинов А.Н., дов. от 15.09.2010 г.;

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев 23.12.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу

истца Министерства имущественных отношений МО

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 06.10.2010 года,

принятое судьями Диаковской Н.В., Демидовой К.И., Черниковой Е.В.,

по иску Министерства имущественных отношений МО

о взыскании долга и пени

к ЗАО "Подмосковье-Строй"

третьи лица Территориальное управление Росимущества в Московской области, Администрация городского округа Химки Московской области

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Подмосковье-Строй" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.12.2003 N 35005-Z (с учетом дополнительного соглашения от 14.03.2005 N 1) в размере 577 288 руб. 80 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 30 511 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Химки Московской области и Территориальное управление Росимущества в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2009 г. иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 г. решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2009 г. отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции; полагая, что судебный акт апелляционной инстанции является необоснованным и незаконным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятое по делу постановление законным и обоснованным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятого по делу судебного акта апелляционной инстанции без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодателем) и ЗАО "Подмосковье-Строй" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 23.12.2003 N 35005-Z, в соответствии с условиями которого ответчик принял во временное владение и пользование сроком на 49 лет земельные участки площадью 101 800 кв. м с кадастровым номером 50:10:020305:0002 и площадью 177 600 кв. м с кадастровым номером 50:10:020306:0002, имеющие местоположение: Московская область, Химкинский район, в районе д. Терехово, для осуществления малоэтажного и коттеджного строительства.

Дополнительным соглашением от 14.03.2005 N 1 к вышеназванному договору стороны внесли изменения в порядок определения арендной платы и установили ее размер на 2005 год в сумме 3 632 758,80 руб.

Претензией от 18.02.2009 N ИС-1873 Министерство имущественных отношений Московской области уведомило ЗАО "Подмосковье-Строй" о необходимости погашения задолженности по договору аренды от 23.12.2003 N 35005-Z за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в сумме 607 880,60 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что указанная выше задолженность ответчиком погашена не была, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно расчету истца размер арендной платы, подлежащей уплате за спорный период, составляет 908 189,70 руб.

Платежным поручением от 11.12.2008 N 548 ЗАО "Подмосковье-Строй" перечислило истцу арендную плату в сумме 330 900,90 руб. по договору от 23.12.2003 N 35005-Z за пользование земельным участком площадью 101 800 кв. м с кадастровым номером 50:10:020305:0002 за период с 01.10.2008 по 31.12.2008.

В своих возражениях ЗАО "Подмосковье-Строй" указывает, что в течение спорного периода он не пользовался земельным участком площадью 177 600 кв.м с кадастровым номером 50:10:020306:0002, так как на этом земельном участке была построена первая очередь коттеджного поселка "Терехово" и жилые дома, расположенные на указанном участке, переданы физическим лицам.

В материалах дела имеется акт N 003186 приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, в соответствии с которым принята в эксплуатацию законченная строительством первая очередь коттеджного поселка по адресу: Московская область, Химкинский район, вблизи д. Терехово.

ЗАО "Подмосковье-Строй также представило суду акты приема-передачи объектов недвижимости от 01.07.2006 и от 14.11.2006, согласно которым ответчик передал физическим лицам коттеджи, построенные на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Химкинский район, вблизи д. Терехово.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель (новый собственник) приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно толкованию указанных норм, приведенному в п. 14 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства", с момента регистрации перехода права собственности на здания новый собственник признается фактическим землепользователем участка, несмотря на отсутствие оформления арендных отношений в виде составленного собственником земельного участка и новым собственником объекта недвижимости самостоятельного договора аренды.

Применив в порядке ст. 6 ГК РФ по аналогии положения статей 271, 552 ГК РФ и статьи 35 Земельного кодекса РФ арбитражный апелляционный суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что в результате передачи ответчиком объектов недвижимости (коттеджей) инвесторам (физическим лицам), для которых и за счет которых коттеджи были созданы, к инвесторам (физическим лицам) перешли и права на соответствующие части земельного участка 50:10:020306:0002, занятые переданной недвижимостью.

В соответствии с представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации прав физические лица, начиная с мая 2007 года, оформляли права собственности на коттеджи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:10:020306:2 (50:10:020306:0002) по адресу: Московская область, г. Химки, квартал Терехово.

Таким образом, с момента регистрации права собственности на коттеджи физические лица приобрели право пользования земельным участком с кадастровым номером 50:10:020306:0002, ранее предоставленным ответчику на основании договора N 35005-Z, независимо от того, оформлены ли между ними (физическими лицами) с одной стороны и собственником земельных участков (уполномоченным лицом) с другой стороны в установленном порядке соответствующие договоры аренды.

Соответственно, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что договор аренды земельного участка от 23.12.2003 г. N 35005-Z не прекратил свое действие и он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новыми собственниками недвижимости.

Более того, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что в период с 01.10.2008 по 31.12.2008 ответчик не пользовался земельным участком с кадастровым номером 50:10:020306:2, так как возведенные коттеджи уже были переданы гражданам.

Следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность по внесению арендных платежей за пользование вышеназванным земельным участком за спорный период.

Кроме этого, ЗАО "Подмосковье-Строй" письмом от 04.09.2007 N 64 обращалось к Министерству имущественных отношений Московской области с просьбой внести изменения в договор аренды от 23.12.2003 N 35005-Z в связи с окончанием строительства первой очереди коттеджного поселка и передачей прав на расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:10:020306:2 (50:10:020306:0002) объекты недвижимости физическим лицам и организациям.

Министерство имущественных отношений Московской области в ответ на данное обращение ответчика направило в его адрес письмо от 18.09.2007 N ИС-10348, в котором указало, что права и обязанности арендодателя по договору аренды от 23.12.2003 N 35005-Z подлежат передаче администрации городского округа Химки Московской области, в связи с чем вопрос о внесении изменений в названный договор должен быть разрешен после перевода прав и обязанностей по договору на нового арендодателя.

Хотя права и обязанности арендодателя по договору от 23.12.2003 N 35005-Z администрации городского округа Химки переданы не были, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание сложившиеся сложные комплексные правовые отношения сторон и привлек к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ Администрацию городского округа Химки Московской области в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ЗАО "Подмосковье-Строй" арендных платежей за пользование земельным участком площадью 177 600 кв. м с кадастровым номером 50:10:020306:0002 за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 не имелось.

В соответствии с положениями ст. 286, частью 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранных по делу доказательств, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, в связи с чем документы, не предусмотренные ч. 1 ст. 279 АПК РФ и приложенные к отзыву на кассационную жалобу, подлежат возврату ответчику.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2010 г. по делу N А41-14506/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

С.В. Волков О.И. Русакова