Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2014 г. N Ф05-9863/14 по делу N А40-178398/2013

г. Москва

09 сентября 2014 г.

Дело N А40-178398/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Гавриченкова С.В., дов. от 31.10.2013

от заинтересованного лица Стрельцова Ю.В., дов. от 20.01.2014 N 03-17/62

рассмотрев 02 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни - заинтересованного лица

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 февраля 2014 года,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 июня 2014 года,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-178398/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРОДЕТАЛЬ" (Московская область, ОГРН 1025003917971) об оспаривании действий Московской областной таможни,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОДЕТАЛЬ" (далее - ООО "АГРОДЕТАЛЬ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москва с заявлением (уточненным) о признании незаконными действий Московской областной таможни (далее - таможня, таможенный орган) по невозврату 42000 руб. таможенных платежей. Также просило обязать таможню возвратить путем перечисления на расчетный счет общества таможенные платежи в указанном размере и взыскать с таможни 962 руб. 50 коп. процентов за несвоевременный возврат платежей по состоянию на 01.09.2013.

Решением названного арбитражного суда от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014, заявленное по делу требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на неверный расчет обществом подлежащей возврату суммы, на нарушение административной процедуры обращения с соответствующими заявлениями, а также несоответствие указанной обществом суммы электронной базе данных таможни.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Приложенные к жалобе таможни доказательства, перечисленные в пунктах 5, 6 приложения, возвращаются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе собирать доказательства и давать им оценку.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

Как установлено судами двух инстанций, общество 08.02.2013 обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате 42000 руб. излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.

Таможня письмом от 12.03.2013 N 17-25/7481 возвратила данное заявление без рассмотрения, указав, что заявленная сумма 42000 руб. включает в себя 5658 руб. авансовых платежей и 36342 руб., имеющих статус излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.

21.05.2013 в Московскую областную таможню поступил комплект документов общества для возврата таможенных платежей, включающий среди прочего заявление о возврате авансовых платежей и заявление на возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Письмом от 24.05.2013 N 17-25/06986 таможенный орган возвратил обществу указанный комплект документов без рассмотрения со ссылкой на статьи 122, 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", указав, что согласно электронной базе данных Московской областной таможни денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 02.06.2011 N 383, израсходованы в полном объеме.

ООО "АГРОДЕТАЛЬ" оспорило в судебном порядке действия таможни по невозврату 42000 руб. таможенных платежей. Также просило обязать таможню возвратить путем перечисления на расчетный счет общества таможенные платежи в указанном размере и взыскать с таможни 962 руб. 50 коп. процентов за несвоевременный возврат платежей по состоянию на 01.09.2013.

Пунктом 1 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Перечень прилагаемых к заявлению документов указан в пункте 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.

Согласно пункту 1 статьи 122 Закона о таможенном регулировании возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов. Требуемые в качестве приложения к заявлению документы перечислены в пункте 3 статьи 122 Закона о таможенном регулировании.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что обращаясь за возвратом денежных средств, общество приложило к заявлениям все предусмотренные Законом о таможенном регулировании документы. Каких-либо обстоятельств, являющихся в соответствии с действующим законодательством препятствием для возврата истребуемых сумм денежных средств, судами двух инстанций не установлено.

В связи с чем суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о недоказанности законных оснований для возврата поданных обществом документов без их рассмотрения.

Довод жалобы о том, что обществу необходимо было обратиться с двумя самостоятельными заявлениями не основателен и подлежит отклонению. Материалами дела подтверждается, что общество обращалось в таможню с заявлением о возврате авансовых платежей и заявлением на возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Указание на несоответствие заявленной обществом суммы электронной базе данных таможни не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, при отсутствии иных доказательств данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о законности невозврата денежных средств.

Ссылки в жалобе на неправомерное взыскание процентов отклоняются как основанные на неправильном толковании закона. Учитывая предусмотренный пунктом 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срок на возврат таможенным органом излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, а также обусловленную данной нормой возможность начисления процентов за каждый день нарушения такого срока, суды, установив факт нарушения таможней срока на возврат денежных средств, признали обоснованным взыскание процентов за такое нарушение.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2014 года по делу N А40-178398/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

О.В. Дудкина А.М. Кузнецов