Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2012 г. N Ф05-11067/12 по делу N А40-16319/2012

г. Москва

12 октября 2012 г.

Дело N А40-16319/12-139-159

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Нагорной Э. Н., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Шадрин К.Н. - дов. от 08.10.2010,

от ответчика (заинтересованного лица) от УФССП России по Москве - Жуков К.С. дов. N 77/Д-113-49-АС от 27.07.2012, Петроченков Р.С. - удостоверение, Махмутов Р.Н. - удостоверение,

от третьего лица ООО"ТОРЭЛЛ" - Клокова Н.Е. - дов. от 01.07.2011,

рассмотрев 08.10.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу Шадрина Д.К.

на решение от 26.03.2012

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Корогодовым И.В.

на постановление от 27.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Свиридовым В.В.,

по иску (заявлению) Шадрина Д.К.

о признании незаконным бездействия, действий, постановлений,

к руководителю УФССП России по г. Москве Богданову С.И., старшему судебному приставу Преображенского РОСП УФССП России по Москве Никифорову М.М., судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по Москве Петроченкову Р.С.

третье лицо ООО"ТОРЭЛЛ".

УСТАНОВИЛ:

Шадрин Денис Константинович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа заместителя руководителя УФССП России по Москве Богданова С.И. в рассмотрении жалобы от 15.11.2011; об отмене постановления руководителя УФССП России по Москве Богданова С.И. N 2589/134585/11/100/77 от 28.11.2011; обязании заместителя руководителя УФССП России по Москве Богданова С.И. рассмотреть жалобу Шадрина Д.К. от 15.11.2011 по существу и принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава Преображенского РОСП УФССП России по Москве Никифорова М.М.; об отмене постановления старшего судебного пристава Преображенского РОСП УФССП России по Москве Никифорова М.М. N 77/03/45256 от 01.12.2011; обязании старшего судебного пристава Преображенского РОСП УФССП России по Москве Никифорова М.М. рассмотреть жалобу Шадрина Д.К. от 15.11.2011 по существу и принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, направленные на обеспечение исполнения исполнительных листов АС N 000338515 от 15.07.2011 и АС N 000338514 от 15.07.2011 по делу N А40-35433/10-104-306 в отношении должника ООО "ТОРЭЛЛ"; о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по Москве Петроченкова Р.С.; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по Москве Петроченкова Р.С. об окончании исполнительного производства по исполнительному листу АС N 000338514 от 15.07.2011 по делу N А40-35433/10-104-306 в отношении должника ООО "ТОРЭЛЛ"; об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по Москве Петроченкова Р.С. об окончании исполнительного производства по исполнительному листу АС N 000338515 от 15.07.2011 по делу N A40-35433/10-104-306 в отношении должника ООО "ТОРЭЛЛ"; определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, направленные на обеспечение исполнения исполнительных листов АС N 000338515 от 15.07.2011 и АС N 000338514 от 15.07.2011 по делу N А40-35433/10-104-306 в отношении должника ООО "ТОРЭЛЛ"; об обязании судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по Москве Петроченкова Р.С. надлежащим образом исполнить в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" требования исполнительных документов по делу N А40-35433/10-104-306 в отношении должника ООО "ТОРЭЛЛ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения и постановления судов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Выслушав заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей службы судебных приставов - исполнителей и третьего лица, возражавших против её удовлетворения, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 15.07.2011 по делу N А40-35433/10-104-306 выданы исполнительные листы:

- АС N 000338515 об обязании ООО "ТОРЭЛЛ" в течение семи дней с даты вступления решения в законную силу предоставить Шадрину Д.К. для ознакомления документы ООО "ТОРЭЛЛ" и изготовить их копии (т.1, л.д.11-13);

- АС N 000338514 о взыскании с ООО "ТОРЭЛЛ" в пользу Шадрина расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (т.1, л.д.37-38).

15.09.2011 указанные исполнительные документы поступили на исполнение судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП.

16.09.2011 на основании данных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства N N 25681/11/03/77, 25680/11/03/77, о чем вынесены соответствующие постановления (т.1, л.д.68-69, 85-86).

Постановления о возбуждении исполнительного производства отправлены сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки.

17.09.2011 руководителю ООО "ТОРЭЛЛ" направлено требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (т.1, л.д.84).

27.10.2011 на прием к судебному приставу-исполнителю Петроченкову Р.С. явился представитель ООО "ТОРЭЛЛ", действующий по доверенности, который представил письмо от 06.07.2011, отправленное Шадрину Д.К после вступления решения суда в законную силу (т.1, л.д.80-82). В письме указано, что ознакомиться с документами, перечисленными в исполнительном листе, а также снять с них копии Шадрин Д.К. может по адресу: Московская область, г.Железнодорожный, ул.Юбилейная, д.4А. Также представителем ООО "ТОРЭЛЛ" был представлен ответ Шадрина Д.К. от 24.06.2011 о том, что 27.06.2011 в 13 часов 00 минут представитель взыскателя Шадрина Д.К. прибудет для ознакомления с документами в ООО "ТОРЭЛЛ" (т.1, л.д.79).

Представитель ООО "ТОРЭЛЛ" пояснил, что общество не препятствуют Шадрину Д.К. в ознакомлении с документами, а также снятии с них копии. Кроме того, ООО "ТОРЭЛЛ" самостоятельно исполнило решение суда, что подтверждается копиями документов, предоставленных представителем третьего лица.

18.11.2011 с депозитного счета Преображенского РОСП перечислены взысканные с ООО "ТОРЭЛЛ" денежные средства в сумме 4 000 руб. на реквизиты взыскателя Шадрина Д.К. (т.1, л.д.64).

25.11.2011 денежные средства в указанной сумме вернулись на депозитный счет Преображенского РОСП, в связи с неточно указанными реквизитами.

01.02.2012 судебному приставу-исполнителю по почте представлены уточненные реквизиты Шадрина Д.К.

01.02.2012 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение (т.1, л.д.63).

13.02.2012 денежные средства в сумме 4 000 руб. перечислены на реквизиты взыскателя Шадрина Д.К. (т.1 л.д.62).

В связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств N N 25680/11/03/77, 25681/11/03/77 на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Данные постановления направлены сторонам исполнительного производства. Взыскателем Шадриным Д.К. постановления об окончании исполнительных производств получены по почте 06.01.2012.

Не согласившись с указанными постановлениями, Шадрин Д.К. обратился в Управление организации исполнительного производства ФССП России с соответствующей жалобой 10.02.2012, рассмотрев жалобу Шадрина Д.К., направленную в прокуратуру, начальник отдела - Старший судебный пристав Преображенского РОСП Никифоров М.М. вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 25680/11/03/77 от 27.10.2011.

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Москвы Сорокиной С.В. от 15.02.2012 N 215/4637/12/100/77 жалоба Шадрина Д.К. признана частично обоснованной, постановление СПИ Преображенского РОСП Петроченкова Р.С. от 27.10.2011 N 25680/11/03/77 об окончании исполнительного производства отменено (т.1, л.д.134-139).

27.02.2012 истребуемые судебным приставом-исполнителем документы представлены ООО "ТОРЭЛЛ" в районный отдел службы судебных приставов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу указанной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом-исполнителем в том случае, если требования основного исполнительного документа не исполнены в полном объеме и необходимо повторно совершить исполнительные действия, указанные в исполнительном документе.

Конкретный перечень оснований, по которым старший судебный пристав-исполнитель может отменить постановление судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе, указанной нормой не определен.

Поскольку целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение, в частности, судебных актов, судебными приставами-исполнителями должны приниматься предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительных листов.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правомерный вывод о соответствии действий судебных приставов-исполнителей требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы заявителя о незаконности указанных постановлений судебных приставов-исполнителей и их действий не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку были предметом проверки судов и не являются основанием, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых по делу судебных актов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь статей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Э.Н.Нагорная О.А.Шишова