Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф05-7865/11 по делу N А40-136971/2010

г. Москва

28 сентября 2011 г.

Дело N А40-136971/10-92-870

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Борзыкина М.В.

рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон

жалобу Новороссийской таможни

на определение от 15 июля 2011 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьёй Долгашевой В.А.

о возвращении кассационной жалобы Новороссийской таможни

на решение от 07 февраля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 26 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В., Бекетовой И.В.

по заявлению Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103209080264)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Внешконтакт" (ИНН 7710614985)

о привлечении к административной ответственности

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг"

УСТАНОВИЛ:

Новороссийской таможней (далее - таможня, таможенный орган) подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 года.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2011 года кассационная жалоба возвращена таможенному органу со ссылкой на пункт 1 часть 1 статьи 281, часть 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ вступившего в действие с 01 ноября 2010 года.

На определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2011 года таможенным органом подана жалоба, в которой заявитель жалобы просит отменить судебный акт.

При этом в обоснование своих доводов таможня ссылается на наличие оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2011 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 года.

Рассмотрев доводы жалобы в отсутствие сторон без их извещения в порядке пункта 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив соблюдение при вынесении обжалуемого судебного акта норм процессуального права, а также материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу таможенного органа, исходил из того, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в действие с 01 ноября 2010 года, решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство для юридических лиц предусматривает возможность обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций о привлечении к административной ответственности в суд кассационной инстанции, в случае если размер штрафа не превышает ста тысяч рублей только по безусловным основаниям, служащим основанием для отмены принятых судебных актов.

Поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является привлечение к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, предусмотренная которой санкция для юридических лиц составляет от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, с учетом того, что в кассационной жалобе таможней не указано на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции обоснованно сделал вывод о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата кассационной жалобы.

Таким образом, вывод суда кассационной инстанции является правильным и обоснованным, в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, жалоба Новороссийской таможни - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2011 года по делу N А40-136971/10-92-870 оставить без изменения, жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина М.В. Борзыкин