Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2010 г. N Ф05-10053/10 по делу N А40-169268/2009

г. Москва

20 10 2010 г.

Дело N А40-169268/09-130-1014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2010.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашовой В.А.

судей Букиной И.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Новороссийская таможня - не явились (извещен надлежаще)

от ответчика ООО "Авто-КЛАКСОН" - Лабзин М.В. - дов. от 25.12.09 г., Рудаков В.П. - дов. от 31.05.10 г.

от третьего лица ОАО "ГАЗ" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 14.10.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Новороссийской Таможни

на решение от 22.03.2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Кононовой И.А.

на постановление от 25.06.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б., Поповым В.И.

по иску (заявлению) Новороссийской таможни

о привлечении к административной ответственности

к ООО "Авто-КЛАКСОН"

3-е лицо - ОАО "ГАЗ"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 г., отказано в удовлетворении заявления Новороссийской таможни о привлечении ООО "Авто-КЛАКСОН" (далее - общество) к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарных знаков "ГАЗ" и "ГАЗель" при ввозе на таможенную территорию товаров, маркированных указанными товарными знаками.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Новороссийской таможни, в которой таможня просит отменить решение и постановление судов.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.

В судебное заседание не явились представители таможни и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения заседания. Суд кассационной инстанции рассмотрел дело в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества поддержал судебные акты, с доводами кассационной жалобы не согласился и просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку в действиях общества нет состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что согласно контракту от 25.03.2008 г. N 02, заключенного обществом с фирмой "Radiator Iran Со" (Иран), в порт Новороссийск на пароме прибыл автомобиль VOLVO гос.номер NTHR95661/THR95662, в грузовом помещении которого находился товар, следующий в г. Москву в адрес общества.

В соответствии с товаросопроводительными документами, следующими вместе с грузом (книжка МДП N ХК 61517517, CMR N 998902, инвойс N 1346 от 27.07.2009, упаковочный лист от 25.07.2009) в вышеуказанном автомобиле прибыл товар, приобретенный Обществом по контракту N 02 от 25.03.2008 г., а именно - "радиаторы" в количестве 2045 шт.

03.09.2009 г. в процессе документального и фактического контроля должностными лицами ОТД Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни был осуществлен таможенный досмотр товара, в результате которого было установлено, что в грузовом помещении указанного автомобиля находится товар -радиаторы для автомобилей различного ассортимента общим количеством 2045 радиаторов, помещенные в 2045 картонных коробок. В числе прибывшего товара также находились автомобильные радиаторы, помещенные в картонные коробки, на которых имеется наклейка из полимерного материала с маркировками: "GAZELLE" 2 (3 ROWS) GA-11-319 139601 в количестве 800 картонных коробок; "GAZELLE"2Y(2 ROWS) GA-11-219 139621 в количестве 845 картонных коробок; "GAZELLE" 1 (3 ROWS) GA-11-319 140216 в количестве 100 картонных коробок; "GAZELLE" 1 (2 ROWS) GA-10-219 140231 в количестве 100 картонных коробок; "VOLGA" 3110 (3 ROWS) VI-11-319 132835 в количестве 50 картонных коробок; "VOLGA" 3110 (2 ROWS) VI-11-219 147429 в количестве 100 картонных коробок.

26.08.2009 в Новороссийскую таможню от компании "ГАЗ" поступило заявление о нарушении прав на использование товарных знаков "GAZelle", "VOLGA" обществом, осуществившим ввоз на территорию РФ продукции, маркированной товарным знаком "GAZelle", "VOLGA", принадлежащем ОАО "ГАЗ" (а также являющимися сходным до степени смешения с товарными знаками принадлежащем ОАО "ГАЗ").

01.09.2009 г. общество обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением (исх. N 27 от 31.08 2009), в котором сообщалось, что заводом изготовителем были наклеены этикетки со словами "VOLGA", "GAZelle" без согласования с ним.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.10 КоАП РФ, в связи с чем 14.12.2009 г. Новороссийская таможня обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Новороссийской таможни, суды правомерно исходили из того, что намерения приобрести радиаторы, маркированный чужим товарным знаком, у общества не было. Общество во всех документах применял условное обозначение, позволяющее идентифицировать радиаторы по видам, используя фразу: "Automative radiators for." (Автомобильные радиаторы для), и указанием в дальнейшем конкретных моделей автомобилей (VOLGA 3110, UVAZ, GAZelte), для которых они предназначены.

Фраза "Автомобильные радиаторы для_" с указанием моделей автомобилей, на которые они могут быть установлены, носит информационный характер и не может быть расценена в качестве названия самих радиаторов или в качестве маркировки их чужим товарным знаком, поэтому такая фраза не может повлечь вывод о незаконном использовании товарного знака. Иное фактически означало бы лишение возможности изготавливать принадлежности для товаров другого лица, т.к. производитель такой принадлежности не смог бы давать необходимую информацию относительно предназначения, способов использования своего товара.

Суды обоснованно указали, что отсутствие обозначения на упаковке, позволяющего определить конкретную модель автомобиля, на которую может быть установлен радиатор, сделало бы невозможным дальнейшую реализацию товара, поскольку исключало бы возможность выбора конкретной модели товара. Иное условное обозначение моделей радиаторов не исключает необходимости ссылки на наименование и модель автомобиля. Факт возможного использования задержанных таможенным органом радиаторов только в модификациях автомобилей "ГАЗ" и "ГАЗель" подтвержден проведенной по делу экспертизой, назначенной таможенным органом.

Таким образом, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.14.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 г. по делу N А40-169268/09-130-1014 оставить без изменения, кассационную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашова

Судьи

И.А. Букина И.В. Туболец