Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2012 г. N Ф05-11031/12 по делу N А40-2520/2012

г. Москва

10 октября 2012 г.

Дело N А40-2520/12-158-19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - извещен, не явился;

от ответчика - Филатова Д.А., дов. от 03 апреля 2012 года N 65,

рассмотрев 08 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Камрис-Энерго"

на решение от 02 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жура О.Н.,

на постановление от 13 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Лепехиным Д.Е., Векличем Б.С.,

по иску (заявлению) ООО "Инвар-Элтарнс"

о взыскании задолженности

к ООО "Камрис-Энерго"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвар-Элтарнс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Камрис-Энерго" о взыскании задолженности по договору поставки от 16 февраля 2011 года в размере 1 046 205 руб., неустойки в размере 104 620,5 руб., судебных расходов в размере 32 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2012 года требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается на нарушение судом норм материального права.

Утверждает, что со стороны истца обязательства не выполнены. Не представлены оригиналы документов - товарной накладной, счетов-фактур.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 16 февраля 2011 года, в соответствии с которым поставщик - ООО "Инвар-Элтранс" обязуется поставить, а покупатель - ООО "Камрис Энерго" принять и оплатить товар согласно прилагаемой спецификации.

Как установил суд, истцом поставлен ответчику товар на сумму 2 092 410 руб., что подтверждается накладной N 57 от 25 мая 2011 года и доверенностью от 20 мая 2011 года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена частично платежными поручениями N 324 и N 409 в сумме 418 482 руб. Задолженность составила 1 046 205 руб.

Ответчиком представлено гарантийное письмо от 28 мая 2011 года, в котором гарантирует оплату остатка задолженности в срок до 01 июня 2011 года. Однако долг не был погашен.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал сумму задолженности - 1 046 205 руб.

Кроме того, согласно п. 6.3 договора при несоблюдении сроков оплаты покупателем последний оплачивает поставщику пеню.

Расчет неустойки судом проверен и является правильным.

Ответчиком не приведено оснований и не представлено доказательств для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не выполнил обязательств по договору, не представлены оригинал товарной накладной и счета-факты, не принимаются, поскольку на копии товарной накладной N 57 от 25 мая 2011 года имеется отметка ответчика о получении товара, что согласно п. 3.3 договора свидетельствует о состоявшейся поставке товара.

Кроме того, ответчиком частично производилась оплата по указанной накладной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2012 года по делу N А40-2520/12-158-19 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

М.К.Антонова Т.А.Егорова