Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2012 г. N Ф05-10543/12 по делу N А40-129785/2011

г. Москва

10 10 2012 г.

N А40-129785/11-98-1134

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Главная энергия"

на решение от 27.01.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Котельниковым Д.В.,

по делу N А40-129785/11-98-1134 по иску РООИ "ГАРМОНИЯ И ЖИЗНЬ"

к ЗАО "Главная энергия"

третье лицо: Уваров А.И.

о взыскании 1 654 958 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация инвалидов "ГАРМОНИЯ И ЖИЗНЬ" обратилась с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с закрытого акционерного общества "Главная энергия" задолженности по заключенному с третьим лицом - Уваровым Александром Ивановичем договору займа N 1 от 18.05.2007 в размере 1 000 000 руб. по займу, 554 958 руб. 90 коп. процентов за пользование займом и неустойки в размере 100 000 руб., права требования которых были переданы истцу на основании соглашения N б/н от 18.11.2008 об уступке права требования по договору займа N 1 от 18.05.2007.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - ЗАО "Главная энергия" 17.07.2012 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением от 31.07.2012 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском заявителем предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы и отказом суда в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ЗАО "Главная энергия" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 31.07.2012 отменить.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2012 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А40-129785/11-98-1134 оставлено без изменения.

ЗАО "Главная энергия" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, поданной в электронном виде 03.09.2012, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ЗАО "Главная энергия" заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, в котором указало, что пропуск срока на кассационное обжалование обусловлен неизвещзением его о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, ненаправлением в его адрес копии решения суда, о судебном акте заявитель узнал 13.06.2012 из сайта ВАС РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на решение от 27.01.2012, вступившее в законную силу 27.02.2012, истек 27.04.2012. С кассационной жалобой заявитель обратился 03.09.2012, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы, проставленном на ее тексте, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, поскольку заявитель обратился в суд за пределами шестимесячного срока для подачи ходатайства, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012 по делу N А40-129785/11-98-1134 подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбюитражный суд Московского округа определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ЗАО "Главная энергия" о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012 по делу N А40-129785/11-98-1134.

2. Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Дунаева