Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2012 г. N Ф05-10466/12 по делу N А40-37095/2012

г. Москва

08 октября 2012 г.

Дело N А40-37095/12-120-354

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Новоселова А.Л., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Архипченко Б.С., дов. от 16.01.2012

от ответчика - не явился, уведомлен

рассмотрев 01 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго"

на решение от 10 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.,

и постановление от 05 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Верстовой М.Е., Солоповой А.А., Трубицыным А.И.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт" (Москва, ОГРН 5067746436731)

к открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (г.Черкесск, ОГРН 1020900510784)

о взыскании 1 362 875 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегионэнергосбыт" (далее - ОАО "Межрегионэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго", ответчик) о взыскании 1 362 875 руб. 74 коп. задолженности за поставленную электроэнергию по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности от 19.01.2011 г. N RDN-PKCHERKE-SMREGTS1-01-KP-11-E, N RDPPKCHERKE-SMREGTS1-02-КP-11-E.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2012 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ОАО "Межрегионэнергосбыт" (продавец), ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" были заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности от 19.01.2011 г. N RDN-PKCHERKE-SMREGTS1-01-KP-11-E, N RDPPKCHERKE-SMREGTS1-02-КP-11-E, согласно условиям которых продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договоров платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в сроки и размере, установленные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

В соответствии с условиями договоров в июле и ноябре 2011 года истец поставил, а ответчик принял электрическую энергию на общую сумму 1 362 875 руб. 74 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии N АГРД00007/05 от 31.07.2011 г. и N АГРД0011/03 от 30.11.2011 г., актами сверки расчетов.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1 и 5.2 договора ответчик не исполнил обязательство по оплате полученной им мощности.

Учитывая, что задолженность ответчика в размере 1 362 875 руб. 74 коп. документально подтверждена истцом актами приема-передачи мощности и электроэнергии, ответчиком не представлены доказательства оплаты принятой по договору мощности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, признается несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что копия определения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 09.04.2012 г. была направлена по известному суду адресу ответчика (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Османа Касаева, дом 3) и получена ответчиком 22.03.2012 г. (т. 2, л.д. 41, 42), в связи с чем ответчик в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 указанного Постановления Пленума ВАС РФ при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 г. о назначении судебного заседания на 02 июля 2012 года опубликовано в сети Интернет 26.05.2012 г.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2012 года по делу N А40-37095/12-120-354 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

А.Л.Новоселов И.В.Чалбышева