Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф05-11142/14 по делу N А40-144643/2013

г. Москва

08 сентября 2014 г.

Дело N А40-144643/2013

Судья Шишова О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "ДОМ ТКАНИ х 7"

на решение от 13.03.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Карповой Г.А.,

на постановление от 20.06.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по делу N А40-144643/2013 по заявлению

ООО "ДОМ ТКАНИ х 7" (ОГРН: 1027739640213)

к ИФНС России N 36 по г. Москве (ОГРН: 1047736026360)

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОМ ТКАНИ х 7" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.06.2013 N 1116 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 1, 5, 4 мотивировочной части, п.п. 1-6 п. 2 (первого), п.п. 2 (первый) п. 2, 3.1 резолютивной части.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2014 по делу N А40-144643/2013 в удовлетворении заявления ООО "ДОМ ТКАНИ х 7" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2014 по делу N А40-144643/2013 оставлено без изменения.

На данные судебные акты ООО "ДОМ ТКАНИ х 7" в Арбитражный суд Московского округа подана кассационная жалоба.

Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Порядок и сроки подачи кассационной жалобы установлены в ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 с. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу изложенного, кассационная жалоба на постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 должна быть подана не позднее 20.08.2014.

Вместе с тем, кассационная жалоба ООО "ДОМ ТКАНИ х 7" подана в суд первой инстанции 28.08.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ (ч. 3 ст. 276 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ООО "ДОМ ТКАНИ х 7" ссылается на невозможность подачи кассационной жалобы в установленный срок по причине невозможности подготовки приложений к кассационной жалобе, в связи с тем, что сайт "Электронное правосудие" (http://kad.arbitr.ru/) не функционировал.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи со следующим.

На основании ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО "ДОМ ТКАНИ х 7" о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещено, в судебном заседании апелляционного суда участвовал представитель общества Сомин О.Ю., действующий на основании доверенности N 37 от 10.06.2014.

Вместе с тем, исходя из надлежащего извещения ФССП России о рассмотрении дела апелляционным судом, публикации и нахождения с 25.06.2014 текста обжалуемого постановления апелляционного суда в открытом доступе в "Картотеке арбитражных дел" сети Интернет (www.kad.arbitr.ru), суд кассационной инстанции полагает, что ООО "ДОМ ТКАНИ х 7" с момента опубликования судебного акта до окончания срока обжалования судебного акта - 20.08.2014 располагало достаточным промежутком времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Причины, указанные ответчиком в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, изложенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Каких-либо иных доводов в обоснование пропуска срока в заявленном ходатайстве ООО "ДОМ ТКАНИ х 7" не приводит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ООО "ДОМ ТКАНИ х 7".

3. Возвратить ООО "ДОМ ТКАНИ х 7" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 19.08.2014.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Приложения:

- кассационная жалоба и приложенные к ней документы, в том числе чек-ордер от 19.08.2014, на 49 листах;

- справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.А. Шишова