Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2012 г. N Ф05-11318/12 по делу N А40-12788/2012

г. Москва

10 октября 2012 г.

Дело N А40-12788/12-154-123

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 10 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, В.А. Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя -

Закрытое акционерное общество "Связной Логистика" (г. Москва, ОГРН 1057748731336): Божок Кристина Александровна, - доверенность от 01.01.2012 N СЛ-876;

от заинтересованного лица -

Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве (г. Москва, ОГРН 1037706061150): Толкунова Алиса Вадимовна, - доверенность от 10.01.2012 N 4-14,

рассмотрев 09 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Связной Логистика" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 апреля 2012 года,

принятое судьёй А.В. Полукаровым,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 июля 2012 года,

принятое судьями Д.В. Каменецким, Е.В. Пронниковой, Э.В. Якутовым,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Связной Логистика"

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 04.10.2011 по делу N 3-28-31/77-11,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Связной Логистика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - УФАС России по Москве) от 04.10.2011 по делу N 3-28-31/77-11.

Решением от 13.04.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 13.04.2012, постановления от 12.07.2012 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о правомерности рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе УФАС России по Москве, о соблюдении в данном случае правил подведомственности, нельзя признать обоснованными. При рассмотрении дела по существу нормы права судами применены неправильно, а содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представитель общества, представитель УФАС России по Москве в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 09.10.2012 в 10 часов 20 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель УФАС России по Москве объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их неосновательности.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность решения УФАС России по Москве от 04.10.2011, принятое по делу N 3-28-31/77-11.

Этим решением распространявшаяся обществом наружная реклама "SAMSUNG Дари сейчас - плати потом! Нетбук Samsung N 150 Жесткий диск: 250 Гб. Оперативная память: 1 Гб. Вес: 1.2 кг. РАБОТА БАТАРЕИ ДО 10 ЧАСОВ*... 11 490. - 0% КРЕДИТ 6 МЕСЯЦЕВ без переплаты СВЯЗНОЙ...", признана ненадлежащей. В действиях общества установлено нарушение требований, предъявляемых частью 7 статьи 5, частью 1, а также пунктом 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг в силу части 1 статьи 28 Закона о рекламе должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество). Реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг в соответствии с пунктом 2 части 2 той же нормы материального права не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В упомянутой рекламе, как установлено антимонопольным органом при рассмотрении дела о нарушении законодательства о рекламе, не смотря на формальное наличие сведений, определяющих условия, влияющие на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся рекламируемой услугой лица, помимо крупно указанных в наружной рекламе условий "_0% КРЕДИТ 6 МЕСЯЦЕВ без переплаты СВЯЗНОЙ...", форма предоставления иных существенных для потребителей товаров рекламы сведений такова, что они потребителями не воспринимаются и фактически в рекламе отсутствуют; отсутствует информация о наименовании лица, оказывающего услуги по предоставлению кредита, а также все условия предоставления товара в кредит, влияющие на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся данной услугой лица; условия приобретения товара в кредит указаны мелким не читаемым шрифтом. Отсутствие в рекламе существенной информации об условиях приобретаемого товара "Нетбук Samsung N 150" приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о неправомерности заявленного требования.

Законность решения от 13.04.2012, постановления от 12.07.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда, рассмотревших дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону и о доказанности УФАС России обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в том числе, о том, что правила подведомственности рассмотрения дел антимонопольным органом не нарушены, основаны на применении положений статей 33-36, пункта 7 статьи 3, части 7 статьи 5, части 1, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508, на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Оспариваемое решение, как установлено судами, принято УФАС России по Москве в пределах, предоставленных этому антимонопольному органу полномочий. В названной рекламе, распространяемой с использованием средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), а именно щита форматом 3x6 м, существенные условия оказания услуги по кредитованию указаны с правой стороны и мелким шрифтом, не читаемым без применения специальных технических средств. Эти условия напечатаны на рекламном щите не слева направо, а снизу вверх, что создает дополнительные трудности в восприятии текста. Реклама размещена возле пешеходного перехода. Потребитель воспринимает рекламу, в том числе, при движении, что в совокупности с мелким шрифтом и вертикальным расположением текста исключает возможность восприятия рекламы в полном объеме. Получить из рекламы информацию о наименовании юридического лица, оказывающего услуги по предоставлению кредита, не представляется возможным. Поскольку информация об условиях, определяющих порядок предоставления кредита, фактическую стоимость финансовой услуги, не может быть доведена до потребителя надлежащим образом, потребитель в отношении предлагаемой услуги вводится в заблуждение.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 года по делу N А40-12788/12-154-123 оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Связной Логистика" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Долгашева