Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2009 г. N Ф05-6149/09 по делу N А40-83682/2008

г. Москва

30 июля 2009 г.

Дело N А40-83682/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Дальникова К.А., доверенность N 764 от 12.12.2006 года;

от ответчиков: 1. Правительство РФ - никто не явился, извещено;

2. ФАУГИ - Григорьянц К.А., доверенность N ЮМ-3/32627 от 31.12.2008 года,

рассмотрев 23.07.2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги

на решение от 05 февраля 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Сторублёвым В.В.,

и на постановление от 15 апреля 2009 года за N 09АП-4405/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями - Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковской железной дороги к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Правительству Российской Федерации о признании недействительным в части постановления N 112 от 18.02.2002 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД" в лице филиала Горьковской железной дороги обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2002 N 112 "О разграничении прав собственности на имущество санаторно-курортных учреждений, расположенных в курортном регионе Кавказских Минеральных Вод" в части внесения в перечень объектов санаторно-курортного назначения курортного региона Кавказских Минеральных Вод, относимых к собственности Федерации независимых профсоюзов России объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. С. Перовской, д. 16, спальный корпус пансионата "Экспресс", входящий в состав имущественного комплекса санаторно-курортного учреждения "Санаторий им. С.М.Кирова".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 года, в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с пропуском заявителем срока на обращение с заявлением в суд, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ (т. 1, л.д. 86, л.д.122-124).

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" в лице филиала Горьковской железной дороги просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять новое решение. Заявитель полагает, что данное дело не подсудно Арбитражному суду г. Москвы, что суд в нарушение ч. 1 п. 1 ст. 19 АПК РФ не возвратил его заявление. По мнению заявителя, спор в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 34 АПК РФ подлежал рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель ФАУГИ возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В связи с надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящей кассационной жалобы суд решил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя Правительства Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Так, правильно проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. 198 АПК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу судебных актов.

Доводы заявителя о неподсудности данного дела Арбитражному суду г. Москвы, ввиду того, что в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 34 АПК РФ спор подлежал рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, уже были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, с выводом которого в настоящее время согласна и судебная коллегия.

Поскольку иных оснований для отмены решения и постановления кассационная жалоба не содержит, то с учётом вышеизложенного, суд, по мнению коллегии, правильно отказал в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2009 года и постановление за N 09 АП-4405/2009-АК от 15 апреля 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-83682/08-96-358 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала Горьковской железной дороги - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Е.А. Зверева