Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2010 г. N Ф05-12851/10 по делу N А40-26741/2010

г. Москва

23 ноября 2010 г.

Дело N А40-26741/10-119-124

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заинтересованного лица Колобковой М.А., дов. от 11.01.2010 N 2, уд. N 77 N 0274

рассмотрев 16 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Правовед" - заявителя

на решение от 13.05.2010

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Быковой Ю.Л.,

на постановление от 10.08.2010 N 09АП-17652/2010-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-26741/10-119-124

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Правовед" о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по городу Москве,

третье лицо - Министерство финансов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Правовед" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по городу Москве (далее - УФК по г. Москве) по возврату без исполнения исполнительного листа N 704887. Также просило обязать УФК по г. Москве принять исполнительный лист на исполнение в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

Решением названного арбитражного суда от 13.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное применение и толкование судами статей 242.1 и 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, неопределение характера возникших правоотношений, подлежащее применению законодательство, нерассмотрение приводимых обществом доводов по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В судебном заседании представитель УФК по г. Москве просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам. Другие участвующие в деле лица уведомлены о рассмотрении жалобы, их представители на заседание суда кассационной инстанции не явились. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене обжалованные по делу судебные акты судов двух инстанций по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2008 по делу N А40-63153/07-37-580 с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи взыскано 196 440 рублей судебных расходов. На принудительное исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист N 704887.

Направленный письмом от 09.11.2009 N 42/01 исполнительный лист на принудительное исполнение в УФК по г. Москве был возвращен взыскателю письмом от 24.11.2009 N 03-0509/3547 со ссылкой на невозможность определения способа исполнения исполнительного документа, влияющего на его фактическое исполнение.

Общество оспорило в судебном порядке действия УФК по г. Москве по возврату без исполнения исполнительного листа N 704887 и просило обязать его принять исполнительный лист на исполнение в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суды двух инстанций исходили из того, что в определении Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2009 и выданном на его основании исполнительном листе N 704887 не определен порядок исполнения судебного акта, из текстов данных документов невозможно определить, в каком качестве Федеральное агентство связи выступало в данном процессе - в качестве представителя казны либо в качестве субсидиарного должника. В связи с чем пришли к выводу о том, что у УФК по г. Москве имелись объективные обстоятельства, препятствующие правильному исполнению содержащихся в исполнительном листе требований.

Выводы судов двух инстанций сделаны без исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и представленных в дело доказательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, а именно: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень оснований для возврата исполнительного документа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Наличие предусмотренных бюджетным законодательством оснований для возврата поступившего на исполнение исполнительного листа не было предметом проверки судов двух инстанций.

Ссылаясь на то, что для правильного определения органа, обязанного организовать исполнение судебного акта о взыскании судебных расходов, необходимо установить, в качестве кого по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-63153/07-37-580 выступало Федеральное агентство связи, суды двух инстанций, несмотря на наличие в материалах дела решения суда по указанному делу, не установили характер рассматриваемых по делу спорных правоотношений, влияющий на определение органа, обязанного исполнить исполнительный документ суда. Также суды не определили, какой орган фактически должен исполнить судебный акт.

В связи с чем вывод о правомерности оспоренных по делу действий УФК по г. Москве по возврату без исполнения исполнительного листа N 704887 не может считаться обоснованным.

Предметом надлежащей проверки судов не было и утверждение общества о том, что по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-63153/07-37-580 с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи как субсидиарного ответчика за счет казны Российской Федерации взысканы убытки и выданный во исполнение этого решения суды исполнительный лист исполнен в полном объеме органом федерального казначейства. Федеральному агентству связи открыт лицевой счет в казначействе. В связи с чем предъявленный к исполнению исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы N 704887 на взыскание с Федерального агентства связи судебных расходов выдан в рамках того же арбитражного дела N А40-63153/07-37-580 и, с учетом характера рассматриваемых по делу правоотношений, подлежал исполнению УФК по г. Москве.

Кроме того, не проверено утверждение общества о том, что Минфин России также возвратил без рассмотрения исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы N 704887 со ссылкой на то, что его исполнение должно быть произведено органом федерального казначейства.

На основании изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене как вынесенные на основе неполного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и доказательств, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 года по делу N А40-26741/10-119-124 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

И.В.Туболец

Судьи

М.Р.Агапов В.А.Долгашева