Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2011 г. N Ф05-5533/11 по делу N А41-9821/2008

13 июля 2011 г.

А41-9821/2008

(резолютивная часть).

город Москва

13 июля 2011 года Дело N А41-9821/08

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Денисовой Н.Д., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: от МИФНС России N 13 по Московской области: Пономарев Д.А., доверенность N 04-10/0684 от 01.03.2011 г.; от ООО "Плутон", МИФНС России N 46 по г. Москве, МИФНС России N 13 по Ростовской области, Компании Бойли Системс Лтд (Boily Systems Limited): представители не явился, извещены;

рассмотрев 06 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - Компании "Коне Холдингс Лимитед" (Kone Holdings Limited)

на определение от 03 ноября 2010 года

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Самойловой Л.П.,

на постановление от 08 апреля 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н.,

по делу N А41-9821/08

по иску Компании "Коне Холдингс Лимитед" (Kone Holdings Limited)

о признании недействительными решений о внесении изменений в учредительные документы

к ООО "Махаон",

третьи лица: ООО "Плутон", МИФНС России N 46 по г.Москве, МИФНС России N 13 по Ростовской области, МИФНС России N 13 по Московской области, Компания Компания Бойли Системс Лтд (Boily Systems Limited),

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "Коне Холдингс Лимитед" (Kone Holdings Limited) (далее - Компания "Коне Холдингс Лимитед") обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Махаон" (далее - ООО "Махаон") о признании недействительными решений о внесении изменений в учредительные документы единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Махаон" от 06 сентября 2007 года, 14 января 2008 года и 28 февраля 2008 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2008 года по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (далее - МИФНС России N 13 по Московской области) осуществлять какие-либо регистрационные действия, связанные с ликвидацией ООО "Махаон".

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2008 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания Бойли Системс Лтд (Boily Systems Limited) (далее - Компания Бойли Системс Лтд).

До рассмотрения спора по существу истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о наложении судебного штрафа на МИФНС России N 13 по Московской области за неисполнение определения Арбитражного суда Московской области об обеспечении иска от 29 июля 2008 года по делу N А41-9821/08.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2010 года производство по делу прекращено; обеспечительные меры, принятые определением от 29.07.2008 г., отменены; заявление Компании "Коне Холдингс Лимитед" о наложении судебного штрафа оставлено без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2011 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Компания "Коне Холдингс Лимитед" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Компании "Коне Холдингс Лимитед" о наложении судебного штрафа, а также постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт о наложении на МИФНС России N 13 по Московской области штрафа за неисполнение судебного акта.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец, ответчик, третьи лица - ООО "Плутон", МИФНС России N 46 по г. Москве, МИФНС России N 13 по Ростовской области и Компания Бойли Системс Лтд, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МИФНС России N 13 по Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя МИФНС России N 13 по Московской области, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Исходя из содержания части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Заявление о наложении судебного штрафа Компанией "Коне Холдингс Лимитед" мотивировано тем, что обеспечительная мера, наложенная определением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2008 года, действовала с 29 июля 2008 года по 03 ноября 2011 года, поэтому действия налогового органа по государственной регистрации ликвидации ООО "Махаон" являются незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу частей 1, 2 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2008 года принята мера по обеспечению иска Компании с ограниченной ответственностью "Коне Холдингс Лимитед" о признании недействительными решений о внесении изменений в учредительные документы единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Махаон" от 06 сентября 2007 года, 14 января 2008 года и 28 февраля 2008 года. Обеспечительная мера состояла в запрете МИФНС России N 13 по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении ООО "Махаон", связанные с его ликвидацией; судом выдан исполнительный лист.

24 марта 2008 года единственным участником ООО "Махаон" - Компанией Бойли Системс Лтд принято решение о ликвидации ООО "Махаон" и назначении ликвидационной комиссии.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.09.2008 г. следует, что 11 июня 2008 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации сведений о лице, имевшем право действовать от имени ООО "Махаон".

В силу пунктов 2, 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий в течение пяти дней с момента получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. При этом определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" запись о ликвидации должника должна быть внесена в ЕГРЮЛ не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридического лица.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2008 года по делу N А41-14643/08 ликвидируемый должник - ООО "Махаон" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 17 сентября 2009 года конкурсное производство в отношении ООО "Махаон" завершено. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Махаон" было представлено конкурсным управляющим в МИФНС России N 13 по Московской области.

По завершении процедуры банкротства 25 сентября 2009 года МИФНС России N 13 по Московской области зарегистрировала в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО "Махаон" в связи с его ликвидацией (выписка из ЕГРЮЛ от 23.07.2010 г.)

Сведения о прекращении деятельности ООО "Махаон" в связи с его ликвидацией были внесены МИФНС России N 13 по Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2009 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Махаон" на основании статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое подлежит немедленному исполнению.

При обращении в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры банкротства конкурсный управляющий как заявитель, согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ (с изм. в редакции от 02.11.2004 г. N 127-ФЗ), должен представить определение о завершении конкурсного производства.

Суды правильно указали, что внесение записи в Единый государственный реестр прав является действием регистрирующего органа по исполнению определения суда о завершении конкурсного производства.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности действий налогового органа по регистрации прекращения деятельности ООО "Махаон" в связи с его ликвидацией, рассмотрены апелляционным судом и правомерно признаны необоснованными, поскольку заявителем не представлены доказательства признания в судебном порядке этих действий незаконными.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что решение МИФНС России N 13 по Московской области о государственной регистрации сведений о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО "Махаон" в связи с его ликвидацией принято в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Доводы кассационной жалобы о том, что решение и действия МИФНС России N 13 по Московской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности ООО "Махаон" в связи с его ликвидацией противоречат определению Арбитражного суда Московской области от 29.07.2008 г. по делу N А41-9821/08, также обоснованно отклонены апелляционной инстанцией, поскольку обеспечительные меры в виде запрещения МИФНС России N 13 по Московской области осуществлять какие-либо регистрационные действия, связанные с ликвидацией ООО "Махаон", не могут служить основанием для отказа в совершении регистрирующим органом действий по исполнению определения суда о завершении конкурсного производства.

Судебная коллегия считает, что обоснованность обжалованных судебных актов доводами кассационной жалобы не опровергается.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2011 года по делу N А41-9821/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Компании "Коне Холдингс Лимитед" (Kone Holdings Limited) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Петрова