Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф05-13161/11 по делу N А40-15462/2011

город Москва

20 февраля 2012 г.

Дело N А40-15462/11-7-125

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Дубчак Р.В., доверенность от 19.10.2011 N 4-47-9090/1;

от ответчика: Грызунов А.В., доверенность от 04.05.2011;

от третьих лиц: от Департамента земельных ресурсов города Москвы: Преображенская М.А., доверенность от 10.01.2012 N 33-и-10/12; от ООО "Вечерний силуэт", ООО "АК "Профиль", Управления Росреестра по Москве: представители не явились, извещены;

рассмотрев 13 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ООО "Консалтинг-ХХI век"

на решение от 29 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Белицкой С.В.,

на постановление от 30 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по делу N А40-15462/11-7-125

по иску Правительства Москвы (ОГРН: 1027739813507)

о признании объекта самовольной постройкой и его сносе

к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Консалтинг-ХХI век" (ОГРН: 1027700075908),

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Вечерний силуэт", общество с ограниченной ответственностью "АК "Профиль", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг-ХХI век" (далее - ООО "Консалтинг-ХХI век") о признании объекта, общей площадью 327 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 50, самовольной постройкой и его сносе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Вечерний силуэт", общество с ограниченной ответственностью "АК "Профиль", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Консалтинг-ХХI век" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица - ООО "Вечерний силуэт", ООО "АК "Профиль", Управления Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца и третьего лица - Департамента земельных ресурсов города Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ТОО "Вечерний силуэт" (арендатор) 10.10.1997 заключен договор аренды земельного участка N М-01-503260, площадью 250 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, по 3-му Крутицкому пер. (ул. Воронцовская, д. 50), и предоставленного для размещения и эксплуатации кафе-бистро.

Срок действия договора 5 лет (пункт 2 договора).

Договор заключен в соответствии с распоряжением Префекта Центрального административного округа от 12.08.1997 N 682-р, которое, в свою очередь, издано, в том числе, в соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 28.10.1996 N 429/1-РМ "О введении нового порядка подготовки на размещение и эксплуатацию нестационарных объектов торговли и услуг в г. Москве".

Впоследствии, 19.04.2004 между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО "Вечерний силуэт" (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-01-510952, площадью 169 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Воронцовская, вл. 50, предоставленного в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под кафе, являющегося движимым имуществом.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.04.2006 к договору аренды земельного участка от 19.04.2004 N М-01-510952 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 19.04.2004 N М-01-510952 в полном объеме переходят от ООО "Вечерний силуэт" к ООО "Консалтинг-ХХI век".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010 по делу N А40-132807/09-113-963, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010, установлено, что спорный объект был возведен на земельном участке, предоставленном Москомземом обществу "Вечерний силуэт" в соответствии с договором аренды от 10.10.1997 N М-01-503260, предметом которого стал земельный участок, площадью 250 кв.м, имеющий адресные ориентиры г. Москва, 3-й Крутицкий пер. (ул. Воронцовская, д. 50), для размещения и эксплуатации кафе-бистро.

Ввод в эксплуатацию объекта состоялся на основании акта от 17.01.2001 о приемке в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством некапитального объекта, утвержденного распоряжением Префекта Центрального административного округа г. Москвы от 22.02.2001 N 375-р. При этом в распоряжении также указано, что акт утверждается в соответствии со СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов".

Указанные документы подлежали оценки судами, в том числе для установления обстоятельств того, содержатся ли в этих документах конкретные требования к подлежащему созданию объекту.

При наличии конкретных требований к подлежащему созданию объекту вопрос о соответствии или несоответствии спорного объекта утвержденному в установленном порядке проекту не мог быть разрешен без соответствующих исследований самого фактически созданного объекта.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанции не были учтены установленные в городе Москве особенности создания кафе-бистро, поэтому обжалуемые ответчиком судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить, были ли допущены при создании спорного объекта нарушения установленного в городе Москве порядка создания кафе-бистро, соответствует ли созданный ответчиком объект проекту, в соответствии с которым он создавался, изменялся ли спорный объект после подписания акта от 17.01.2001 о приемке в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством некапитального объекта, с какого момента, по мнению истца, спорный объект стал недвижимым, рассмотреть вопрос о назначении строительно-технической экспертизы, и с учетом этих дополнительных обстоятельств разрешить спор по существу. Дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

По результатам нового рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, учитывая судебно-арбитражную практику, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 года по делу N А40-15462/11-7-125 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Кобылянский