Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2008 г. N Ф05-10851/08 по делу N А41-К-10001/08

г. Москва

29 декабря 2008 г.

Дело N А41-К-10001/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Федосеевой Т.В.,Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: Шипова И.И.- доверенность от 07.10.2008 г.

рассмотрев 23 декабря 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - МУП Серпуховского муниципального района "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства"

на определение от 10 ноября 2008 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Куденеевой Г.А.

о возращении апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

МУП Серпуховского муниципального района "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 15 сентября 2008 г. по делу N А41-К1-1001/08 Арбитражного суда Московской области.

Определением от 10 ноября 2008 г. апелляционная жалоба МУП Серпуховского муниципального района "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" возвращена заявителю.

При вынесении определения суд апелляционной инстанции исходил из того, что жалоба была подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, в связи с чем жалоба подлежала возврату заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что апелляционная жалоба была им подана 23 октября 2008 г., то есть с соблюдением срока на апелляционное обжалование, поскольку решение суда первой инстанции изготовлено полном объеме 29 сентября 2008 г., копия решения была направлена в адрес истца 01 октября 2008 г. и было получено предприятием 09 октября 2008 г.

Отзывы на кассационную жалобу от ответчиков и третьих лиц не поступили.

Истец и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Проверив законность определения от 10 ноября 2008 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2008 г., срок для подачи апелляционной жалобы истекал 01 октября 2008 г.

Апелляционная жалоба МУП Серпуховского муниципального района "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на решение арбитражного суда от 01 сентября 2008 г. поступила в суд апелляционной инстанции 23 октября 2008 г., то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы МУП Серпуховского муниципального района "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" заявлено не было.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10 ноября 2008 г. по делу N А41-К1-1001/08 Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Т.В.Федосеева Л.А.Мойсеева