Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2010 г. N Ф05-4655/10 по делу N А41-14506/2009

г. Москва

30 апреля 2010 г.

N А41-14506/09

Судья Волков С.В.

рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области

на определение от 19.01.2010

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.

по делу N А41-14506/09

по иску Министерства имущественных отношений Московской области

к ЗАО "Подмосковье-Строй"

3-и лица: Администрация городского округа Химки Московской области, Территориальное управление Росимущества по Московской области

о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 приостановлено производство по делу А41-14506/09 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-18303/09.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Министерство имущественных отношений Московской области подало в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой заявитель просит указанное выше определение арбитражного суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2010 по делу А41-14506/09.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Обжалуемое Определением Десятого арбитражного апелляционного суда вынесено 19.01.2010. Таким образом, исчисляемый в порядке ч.ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленный ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на подачу кассационной жалобы на определение арбитражного суда апелляционной инстанции истек 19.02.2010

Вместе с тем, кассационная жалоба Министерства имущественных отношений Московской области на вынесенное по делу определение суда первой инстанции от 19.01.2010 подана заявителем в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке 19.03.2010 непосредственно через канцелярию арбитражного суда первой инстанции, что подтверждается оттиском штемпеля входящей корреспонденции канцелярии арбитражного суда первой инстанции на лицевой стороне первого листа кассационной жалобы, то есть по истечении установленного ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на подачу кассационной жалобы на определение арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области отсутствует и в приложении к жалобе не значится. В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей инициативе суд кассационной инстанции восстанавливать пропущенный срок на обжалование не вправе.

Учитывая, что кассационная жалоба Министерства имущественных отношений Московской области на вынесенное по делу определение суда апелляционной инстанции подана заявителем за пределами установленного ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи кассационной жалобы на определение арбитражного суда апелляционной инстанции и Министерством имущественных отношений Московской области не заявлено в установленном процессуальным законодательством порядке ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, кассационная жалоба Министерства имущественных отношений Московской области подлежит возврату заявителю согласно ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.. Кассационную жалобу и приложенные к ней материалы возвратить Министерства имущественных отношений Московской области

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 3 -х л. и приложенные к ней документы на 13-ти л.

Судья

С.В. Волков