Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2012 г. N Ф05-11517/12 по делу N А40-71436/2011

г. Москва

12 октября 2012 г.

Дело N А40-71436/11-59-624

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Волкова С.В., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца ООО "ДТП Помощь МСК.УК" - представитель не явился, извещен

от ответчика Российского Союза Автостраховщиков - представитель не явился, извещен

рассмотрев 11 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь МСК.УК", истца

на определение от 19 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Назаренковым Д.Е.,

на постановление от 11 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,

по иску ООО "ДТП Помощь МСК.УК"

(ИНН 7705927855, ОГРН 1107746754642)

к Российскому Союзу Автостраховщиков

(ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)

о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фактор" (далее - ООО "Фактор", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Российскому Союзу автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о взыскании компенсационных выплат в размере 88 572 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 г. исковые требования удовлетворены.

В последствии ООО "Фактор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Российского союза автостраховщиков судебных расходов в размере 32 410 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2012 г. по заявлению ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" произведена процессуальная замена ООО "Фактор" на ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК", с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" взысканы а судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в части удовлетворения требований о взыскании 27410 руб. судебных расходов отказано.

Постановлением от 11.07.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ООО "ДТП Помощь МСК. УК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Российского союза автостраховщиков судебных расходов в заявленном размере, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение судами норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что Российский Союз Автостраховщиков не представил в суд доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, равно как и не представил расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из указанных в акте приема-сдачи услуг действий, совершенных с целью восстановления прав истца, были излишними.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал заявленные в кассационной жалобе доводы, просил суд кассационной инстанции принятые по делу определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В судебное заседание кассационной инстанции ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" и РСА своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 156, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о судебном заседании размещена судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 20.09.2012 г.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены определения и постановления судов в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 14.03.2011 г. ООО "Фактор" заключил с ООО "Диалог-центр" договор о возмездном оказании услуг, согласно которого ООО "Диалог-центр" исполнитель силами своих работников оказывает, а заказчик принимает услуги для восстановления права, первичная правовая консультация - 3000 рублей, подготовка заявлений и ходатайств по делу - 1 000 рублей, подготовка и направление искового заявления в суд - 8000 рублей, участие в судебном заседании в суде первой инстанции за первое и второе заседания - 10000 рублей за каждое заседание, участие в судебном заседании в суде второй инстанции - 5 000 рублей, курьерские действия - 500 рублей (каждое курьерское действие), получение выписки из ЕГРЮЛ на участников гражданского дела для подачи искового заявления - 2 000 рублей, осуществление исполнительных действий (получение судебных постановлений/актов исполнительного листа, подготовка заявления об исполнении решения суда, предъявление исполнительного листа к исполнению - 5000 рублей.

ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК", указывая на оплату произведенных ООО "Диалог-центр" в рамках договора от 14.03.2011 г. расходов в размере 32410 руб., в том числе по оказанию услуг, связанных с первичной правовой консультация - 3000 рублей, подготовкой заявлений об истребовании доказательств - 1 000 рублей, подготовкой и направлением искового заявления в суд - 8000 рублей, подготовкой заявления по делу - 1000 руб., курьерскиим действиям -2000 руб., получением выписки из ЕГРЮЛ на участников гражданского дела для подачи искового заявления - 4 000 рублей, осуществлением исполнительных действий - 5000 рублей, расходы по оплате копирования документов - 410 руб., обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с РСА судебных расходов в размере 32 410 руб., ссылаясь на договор цессии, договор о возмездном оказании услуг, акт приема-сдачи услуг по договору о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суды приняли во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, а также степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела и пришли к выводу, что размер заявленной к взысканию суммы расходов явно превышает разумные пределы, суды установили, что разумным пределом является сумма в 5000 руб.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя установлено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер заявленной суммы расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, уменьшить взыскиваемую сумму расходов.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, при этом кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19 марта 2012 года Арбитражного суда города Москвы постановление от 11 июля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71436/11-59-624 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь МСК.УК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Волков Н.С. Чучунова