Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2011 г. N А40-161386/09 по делу N А40-161386/2009

г. Москва

13 апреля 2011 г.

Дело N Ф05-3735/11

Судья Власенко Л.В.,

рассмотрев материалы заявления ООО "Грай" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по делу N А40-161386/09-123-742

по иску ООО "Грай"

о применении последствий недействительности сделки

к Министерству обороны Российской Федерации, ООО "ПромМеталл"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Грай" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей, вызванное длительным противодействием вынесению законного решения арбитражного суда.

Рассмотрев заявление ООО "Грай", суд кассационной инстанции полагает, что его следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

ООО "Грай" 27.11.2009 г. обратилось Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны РФ и ООО "ПромМеталл" о применении последствий недействительности соглашения от 20.01.2007 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2010 г. подготовка дела к судебному разбирательству окончена, рассмотрение дела по существу было назначено на 24.05.2010 года.

Определениями суда от 24.05.2010 г., 21.07.2010 г., 23.08.2010 г., 27.09.2010 г. судебные заседания по рассмотрению искового заявления были отложены.

Определением суда от 12.11.2010 г. производство по делу приостановлено в связи с невозможностью разрешения дела до вступления в законную силу судебных актов по рассматриваемым Арбитражным судом города Москвы делам N N А40-119676/10-38-582 и А40-15381/04-40-198, так как они имеют преюдициальное значение для законного, обоснованного и правильного разрешения настоящего дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 18.02.2011 года указанное определение суда от 12.11.2010 г. отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Определением суда от 23.03.2011 г. производство по делу N А40-161386/09-123-742 возобновлено.

Согласно части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 АПК РФ срок судопроизводства в арбитражных судах включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу. При определении разумного срока судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если производство по гражданскому делу не окончено, то исходя из пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, абзаца второго части 2 статьи 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации может быть подано по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления (заявления).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 при применении пункта 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ следует учитывать, что заявление о присуждении компенсации возвращается в случаях, если оно подано до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления (заявления) по гражданскому делу, производство по которому не окончено.

С учетом того, что производство по данному делу не окончено, исковое заявление ООО "Грай" поступило в Арбитражный суд г. Москвы 02.12.2009 г., следует признать, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 222.1 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222.2 АПК РФ.

С учетом изложенного, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление возвратить ООО "Грай".

Определение о возвращении заявления может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: Заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 37 листах.

Судья

Л.В. Власенко