Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф05-9093/11 по делу N А41-28886/2010

г. Москва

21 сентября 2011 г.

Дело N А41-28886/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя Козловой В.М., дов. от 18.05.2011

от заинтересованных лиц: от Управления Росреестра по Московской области - Бабахина Д.В., дов. от 28.12.2010 N 608-Д, Лягущенко А.О., дов. от 28.12.2010 N 597Д

рассмотрев 08 - 15 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр М" - заявителя

на решение от 21.02.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковой Е.В.,

на постановление от 06.06.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,

по делу N А41-28886/10

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр М" (ОГРН 1067746721602) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному государственному учреждению "Кадастровая палата" по Московской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

По делу объявлялся перерыв на 15.09.2011 в 17 час. 10 мин.

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр М" (далее - ООО "Спектр М", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконными действий по установлению для земельного участка общей площадью 9500 кв. м. с кадастровым номером 50:21:150309:62, расположенного по адресу: Московская область Ленинский район, 31 км автодороги Москва - Рославль, удельного показателя кадастровой стоимости земель в размере 6761 руб. за квадратный метр, утвержденного для третьей группы функционального использования и рассчитанной на его основе кадастровой стоимости земельного участка в размере 64229500 руб. Также просило обязать рассчитать кадастровую стоимость на данный земельный участок исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель, установленного для второй группы функционального использования, и внести необходимые исправления в государственный кадастр недвижимости.

Определением названного арбитражного суда от 20.10.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица по делу привлечено Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области (далее - ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011, в удовлетворении заявленных по делу требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, основанные на неполном исследовании всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и представленных в дело доказательств.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Управления Росреестра по Московской области просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам. ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области считается уведомленным о рассмотрении кассационной жалобы, поскольку информация о принятии ее к производству суда кассационной инстанции размещена на Интернет-сайте 11.08.2011.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, по договору купли-продажи от 03.04.2008 N 8-4/792 общество приобрело в собственность земельный участок площадью 9500 кв.м. с кадастровым номером 50:21:150309:62 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения по адресу Московская область, Ленинский район, 31 км автодороги Москва-Рославль с разрешенным использованием "под пескобазой МУ N 1 и АЗС".

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 07.03.2008 N 21.1/08-3302 кадастровая стоимость указанного земельного участка была рассчитана исходя из его отнесения ко второй группе видов функционального использования и составила 11090870 руб.

В полученной обществом 18.02.2010 копии кадастрового паспорта спорного земельного участка были указаны удельный показатель кадастровой стоимости данного земельного участка 6761 руб./кв.м. и его кадастровая стоимость 64229500 руб., что соответствует третьей группе видов функционального использования.

Общество 15.03.2010 обратилось в Управление Роснедвижимости по Московской области с просьбой разъяснить основания изменения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.

Письмом от 06.05.2010 Управление Роснедвижимости по Московской области сообщило обществу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земель согласно Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, принадлежащий обществу земельный участок был отнесен к третьей группе видов функционального использования земель, установленных Методикой государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения утвержденной приказом Росземкадастра от 20.03.2003 N П/49.

Общество оспорило в судебном порядке действия Управления Роснедвижимости по Московской области по установлению для принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 50:21:150309:62 удельного показателя кадастровой стоимости земель в размере 6761 руб. за квадратный метр, утвержденного для третьей группы функционального использования и рассчитанной на его основе кадастровой стоимости земельного участка в размере 64229500 руб. Также просило обязать рассчитать кадастровую стоимость на данный земельный участок исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель, установленного для второй группы функционального использования, и внести необходимые исправления в государственный кадастр недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суды двух инстанций исходили из того, что принадлежащий обществу земельный участок на момент проведения государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения не вошел в объекты кадастровой оценки, поэтому для расчета его стоимости правомерно применены положения пункта 2.1.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2009 N 222, согласно которым спорный земельный участок относится к третьей группе видов функционального использования земель и с учетом среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель Ленинского района в размере 6761 руб. за кв. м. кадастровая стоимость спорного земельного участка определена правильно и составляет 64229500 руб.

Также суды признали пропущенным установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование в судебном порядке действий Управления Роснедвижимости по Московской области. При этом сослались на то, что об изменении кадастровой стоимости земельного участка обществу стало известно в феврале 2010 года. С заявлением о признании незаконными действий названного Управления и обязании рассчитать кадастровую стоимость, а также внести исправления в госкадастр недвижимости общество обратилось 05.08.2010, т.е. с нарушением установленного срока.

Суды обсудили ссылку общества о том, что ему стало известно об изменении кадастровой стоимости установленного спорного земельного участка только из ответа Управления Роснедвижимости по Московской области от 06.05.2010 N 13954-10/2076 на обращение общества от 15.03.2010 N 31, и отклонили как несоответствующую установленным фактическим обстоятельствам. При этом отметили, что согласно тексту заявления общества о признании незаконными действий государственного органа обществу до 15.03.2010 было известно об изменении кадастровой стоимости и оно в соответствии со ст. 41 АПК РФ должно было добросовестно пользоваться своими правами, предоставив доказательства наличия уважительных причин для его восстановления в суд первой инстанции, однако этого не сделало.

Предметом обсуждения была и ссылка общества на технический отчет, который был изготовлен по обращению общества, как на доказательство того, что спорный земельный участок находится за пределами полосы отвода автомобильной дороги Москва-Рославль и не может быть отнесен к третьей группе, и отклонена как неосновательная.

Согласно пункту 2 Методики государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения, утвержденной приказом Росземкадастра от 20.03.2003 N П/49, третья группа включает в себя земельные участки под объектами дорожного сервиса, размещенными на полосах отвода автомобильных дорог.

Доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии с данной судами двух инстанций оценкой доказательств по делу, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняются.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2011 года по делу N А41-28886/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Спектр" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Туболец

Судьи

М.Р.Агапов Е.Ю.Воронина