Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2014 г. N Ф05-11197/14 по делу N А40-30351/2014

г. Москва

9 сентября 2014 г.

Дело N А40-30351/2014

Судья Тетёркина С.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Мухиной Татьяны Валерьевны

на постановление от 28.07.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Пирожковым Д.В.,

по иску Индивидуального предпринимателя Мухиной Татьяны Валерьевны (ОГРНИП 31034602070040)

к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480)

третье лицо: Коробова Ирина Владимировна

о взыскании 26 823 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Мухина Татьяна Валерьевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании 26 823 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Мухина Татьяна Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Московского окуруга с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, ответчиком в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Мухиной Татьяны Валерьевны ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются. Вопрос о выдаче справки на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.07.2014 N 934, может быть разрешен только после представления суду подлинника указанного платежного поручения и соответствующего заявления подателя жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Мухиной Татьяны Валерьевны

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Тетёркина