Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2014 г. N Ф05-9534/14 по делу N А40-52541/2012

г. Москва

10 сентября 2014 г.

Дело N А40-52541/2012

Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 10 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Ядренцевой М.Д., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от ИФНС России N 21 по городу Москве - Машталер И.Н. по доверен. от 24.12.2013 N1,

от ОАО "МТС-Банк" - Частухин А.П. по доверен. от 06.03.2012 N И-24-00260/12-(0),

рассмотрев 03.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 21 по городу Москве (в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение от 26.06.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

по иску ОАО "МТС-Банк" (ОГРН 1027739053704)

к ООО "МБРР-Финанс" (ОГРН 105749409552)

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 признан недействительным договор мены N ДМВ 2008/2205-1 от 22.05.2008, заключенный между ООО "Транст-Инвест" и ООО "МБРР-Финанс".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 производство по апелляционной жалобе ИФНС России N 21 по городу Москве на решение суда первой инстанции от 26.06.2012 прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

ИФНС России N 21 по городу Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с ликвидацией одной из сторон оспариваемой сделки.

В отзыве ОАО "МТС-Банк" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать со ссылкой на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе ИФНС России N 21 по городу Москве подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу положений статей 42 и 273 АПК РФ правом обжалования решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом.

Наличие у лица, привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при этом не может исходить из предположения заявителя относительно возможного нарушения его прав.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из текста обжалуемого решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях ИФНС России N 21 по городу Москве. В нем нет указания на то, что у налогового органа возникли какие-либо определенные права и обязанности.

Таким образом, ИФНС России N 21 по городу Москве подала кассационную жалобу, будучи лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Ссылка налогового органа на наличие обособленного спора в рамках дела N А40-50488/2011 по заявлению о привлечении ОАО "МТС-Банк" к субсидиарной ответственности не может быть принята во внимание, поскольку реализация своих прав в рамках другого дела не свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя жалобы.

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не наделяют кредиторов, в том числе, участвующих в обособленных спорах по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, правом обжалования судебных актов о признании сделки недействительной, принятых вне рамок дела о банкротстве с участием должника.

Поскольку в соответствии с Определением КС РФ от 16.11.2006 года N 489-О, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 N 13 вопрос о том, принимался ли судебный акт о правах и обязанностях лица связан с проверкой законности судебных актов на основе оценки фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции принял кассационную жалобу. Установив, что ИФНС России N 21 по городу Москве не имела права подавать кассационную жалобу, суд прекращает производство по жалобе применительно к п.п.1 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ИФНС России N 21 по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 по делу N А40-52541/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.Д. Ядренцева И.А. Букина