Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф05-11190/14 по делу N А40-182822/2013

г. Москва

8 сентября 2014 г.

N А40-182822/13

Судья Буянова Н.В. действуя в порядке взаимозаменяемости судьи Черпухиной В.А. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Открытого акционерного общества "Перовский школьник"

на решение от 04.04.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.

на постановление от 26.06.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Трубициным А.И., Садиковой Д.Н.

по иску ОАО "ИКМА" (ОГРН 1027700146451)

к ОАО "Перовский школьник" (ОГРН 1137746025515)

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Перовский школьник" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014.

Частью 1 статьи 276 АПК РФ установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Мотивированное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлено 26.06.2014, вступило в законную силу 26.06.2014 соответственно. Таким образом, срок на обжалование судебного акта истек 26.08.2014.

Согласно штампу суда первой инстанции кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы 29.08.2014, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на большое количество судебных разбирательств с его участием, в связи с чем не успел подать кассационную жалобу в срок.

Данный довод не может быть признан судом уважительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба ОАО "Перовский школьник" подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы всего на 12 листах.

Судья

Н.В. Буянова