Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2014 г. N Ф05-9915/14 по делу N А40-161514/2013

г. Москва

11 сентября 2014 г.

Дело N А40-161514/13-119-1489

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен: 11 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.А. Ананьиной, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

общество с ограниченной ответственностью "Краснохолмский камвольный комбинат" (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): Шеховцов Д.С., - доверенность от 20.12.2013; Менжерес Д.А., - доверенность от 20.02.2013;

от заинтересованного лица -

Департамент городского имущества города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739510423): Чуксин И.В., - доверенность от 27.12.2013;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Москва, ОГРН 1097746580822): представитель не явился,

рассмотрев 04 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 марта 2014 года,

принятое судьёй Головачевой Ю.Л.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 мая 2014 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснохолмский камвольный комбинат"

признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 15.10.2013 N 9532;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Краснохолмский камвольный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 15.10.2013 N 9532.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - управление).

Решением от 03.03.2014 оспариваемый ненормативный правовой акт признан незаконным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 03.03.2014, постановления от 30.05.2014 в кассационной жалобе департамента основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции. апелляционным судом неправильно применены нормы права: права и охраняемые законом интересы общества в результате принятия оспариваемого решения не нарушены; оснований для удовлетворения заявленного требования не имелось. Решение, постановление подлежат отмен с принятием нового судебного об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Отзывы на кассационную жалобу, как это предусмотрено статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 04.09.2014 в 11 часов 15 минут, явились представитель общества, представитель департамента. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя управления.

Поскольку управление было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель департамента объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 03.03.2014, постановления от 30.05.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность распоряжения департамента от 15.10.2013 N 9532 об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002014:1007. Согласно этому распоряжению установлено разрешенное использование названного земельного участка - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности.

Основанием для удовлетворения заявленного требования послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону, о недоказанности департаментом обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Выводы основаны на применении положений пунктов 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", пункта 4.2.7 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного, постановлением правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП (далее - Положение о департаменте), на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими доказательствами, а также с учетом вступивших в законную силу судебных актов, принятых Арбитражным судом города Москвы по делам NN А40-67277/2010, А40-19640/2011.

Судами установлено, что земельный участок площадью 13104 кв. м, расположенный по адресу: Москва, ул. Садовническая, вл. 82, стр. 3 - 6, 8, 9, 12, с кадастровым номером 77:01:0002014:1007, собственником которого является общество по договору купли-продажи от 15.06.2011 N М-01-С00920, в силу пункта 1.1 этого договора предоставлен для целей эксплуатации зданий в производственных и административных целях в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка; обществом произведена оплата в размере 20% кадастровой стоимости земельного участка, что составило 64.392.793,92 руб.; публичные слушания об изменении вида разрешенного использования земельного участка не проводились; в соответствии с пунктом 4.2.7 Положения о департаменте изменить разрешенное использование земельного участка можно и на основании решения Градостроительной земельной комиссии города Москвы, которой принято решение (протокол заседания от 21.06.2012 N 22) о выдаче обществу градостроительного плана земельного участка, предусматривающего следующее разрешенное использование земельного участка: размещение гостиниц, объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями, объекты размещения организаций общественного питания, объекты размещений организаций розничной торговли производственными или непроизводственными товарами, объекты размещения организаций просвещения, объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания, объекты размещения помещений и технический устройств крытых физкультурно-оздоровительных комплексов; на основании этого решения и обращения департамента названной комиссией внесены изменения в сведения о кадастровом учете в соответствии с которыми установлено перечисленное разрешенное использование земельного участка. Какого-либо иного решения комиссией не принято. При наличии не отмененного и не признанного в установленном порядке незаконным распоряжения от 07.09.2012 N 5281 об установлении разрешенного использования земельного участка - объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания (1.2.6); участки размещения административно-деловых объектов: объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7); объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5), объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5); объекты размещения учреждений и организаций просвещения, в том числе публичных библиотек, музеев, выставок, учреждений дополнительного образования и др. (1.2.17); объекты размещения предприятий по ремонту бытовой аппаратуры и приборов, а также различного оборудования непроизводственного и бытового назначения (1.2.5); участки размещения спортивно-рекреационных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств крытых физкультурно-оздоровительных комплексов (1.2.17), участки размещения жилищно-коммунальных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств подземных гаражей, стоянок (1.2.3) изменение разрешенного использования земельного участка возможно исключительно в порядке, установленном законодательством, что департаментом не выполнено.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; выводы судов о применении нормы права установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют; доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву не-основательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения, а иная оценка установленных судом первой инстанции. апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена; нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2014 года по делу N А40-161514/13-119-1489, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.А. Ананьина А.М. Кузнецов