Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2014 г. N Ф05-7529/14 по делу N А41-28926/2013

г. Москва

12 сентября 2014 г.

Дело N А41-28926/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Ашитко Т.М., дов. от 02.12.2013, Паршкова Е.А., дов. от 09.12.2013, Климкина Е.В., дов. от 02.12.2013

от ответчика - Носов И.И., дов. от 08.09.2014 N 6743

от третьих лиц: ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" - Духович О.В., дов. от 27.12.2012, ЗАО "Электросеть эксплуатация" - Смирнов А.В., дов. от 08.09.2014 N 721

рассмотрев в судебном заседании 08 сентября 2014 года кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на постановление от 26 марта 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мальцевым С.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (Москва, ОГРН 1057746557329)

к закрытому акционерному обществу "Балашихинская электросеть" (Московская область, г. Балашиха, ОГРН 1025000513603)

третьи лица: открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания", закрытое акционерное обществе "Электросеть эксплуатация"

о взыскании задолженности в сумме 938 479 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 445 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Балашихинская электросеть" (далее - ЗАО "БЭЛС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 938 479 руб. 07 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии, отпущенной в период с января по май 2013 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 81105014 от 16 декабря 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 445 руб. 73 коп. за период с 18 февраля 2013 года по 01 июля 2013 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых.

Определением суда от 09 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") и закрытое акционерное общество "Электросеть эксплуатация" (далее - ЗАО "Электросеть эксплуатация")

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2013 года (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 03 декабря 2013 года) исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поставка электроэнергии на спорную сумму в указанном периоде подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика, третьих лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16 декабря 2010 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ЗАО "БЭЛС" (абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 81105014, по условиям которого МЭС обязалось поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент - оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.8 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом (с учетом субабонентов) электроэнергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленные Приложением N 5 к договору.

В Приложении N 5 к договору стороны предусмотрели, что оплата поставляемой (продаваемой) абоненту электрической энергии (мощности) производится абонентом на основании выставляемых МЭС на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом. В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически приобретенной абонентом электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и стоимостью 50 процентов договорной величины потребления электрической энергии за тот же месяц.

Как указывает истец в исковом заявлении, ОАО "Мосэнергосбыт" во исполнение договора в период с января по май 2013 года поставило ЗАО "БЭЛС" электрическую энергию на общую сумму 10 340 381 руб. 35 коп., ЗАО "БЭЛС" произведена оплата электроэнергии в сумме 9 401 902 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается сторонами, разногласия между сторонами возникли относительно необходимости оплаты ответчиком в составе платы за электрическую энергию стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):

- договор энергоснабжения;

- договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 28 Основных положений N 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 29 Основных положений N 442 введено определение договора купли-продажи электрической энергии. Так, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии с положениями пункта 78 Основных положений N 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что:

- стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

- стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, из системного толкования названных пунктов Основных положений N 442 следует, что обязательным условием договора энергоснабжения является обязанность гарантирующего поставщика обеспечить процесс передачи энергии по сетям, принадлежащим на праве собственности (или ином законном основании) гарантирующему поставщику и (или) третьим лицам, в том числе территориальной сетевой организации.

Пунктом 29 Основных положений N 442 установлено специальное правило: исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи электрической энергии осуществляется не ранее заключения потребителем договора оказания услуг по ее передаче.

Между тем, при заключении договора купли-продажи электроэнергии на потребителя возлагается обязанность самостоятельно урегулировать вопросы, связанные с передачей электрической энергии, посредством заключения договора оказания услуг по передаче энергии с владельцами сетей.

Согласно подпункту 3.1.1 договора на абонента возложена обязанность урегулировать отношения (в том числе оплачивать услуги сетевой организации), связанные с передачей электрической энергии от групп точек поставки на оптовом рынке до точек поставки по настоящему договору.

31 декабря 2009 года между ЗАО "БЭЛС" (заказчик), ОАО "МОЭСК" (исполнитель-1) и ЗАО "Электросеть эксплуатация" (исполнитель-2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 132/09, предметом которого является возмездное оказание исполнителем-1 и исполнителем-2 услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 до потребителей заказчика, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2 и исполнителя-1.

Согласно абзацу 25 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату. Такие лица вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии после установления для них тарифа на эти услуги.

Факт оказания ОАО "МОЭСК" ответчику в спорный период услуг по передаче электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела актами.

Поскольку обязательства сторон вытекают из договора купли-продажи электрической энергии (мощности), с учетом доказанности факта оказания ответчику услуг по передаче электроэнергии сетевой организацией, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости применения абзаца 3 пункта 78 Основных положений и об исключении из предъявленной ко взысканию истцом суммы стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что потребленная ЗАО "БЭЛС" в январе - мае 2013 года по договору N 81105014 от 16.12.2010 электроэнергия ответчиком оплачена, суд апелляционной пришел к правомерному выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.

Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе заявителем не указано, какие нормы права были нарушены судом при вынесении обжалуемых судебных актов, не содержится ссылок на обстоятельства, являющиеся в силу закона основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемое постановление является законным и обоснованным и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года по делу N А41-28926/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.А.Малюшин И.В.Чалбышева