Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2014 г. N Ф05-9509/14 по делу N А40-189433/2013

г. Москва

11 сентября 2014 г.

Дело N А40-189433/13-8-1681

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Дербенева А. А., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от ответчика - Байдакова М.В. по доверенности от 05.03.2014 N ЛУ/20140305/01,

рассмотрев 04 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория улыбки"

на решение от 04 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рыбиным Д. С.,

на постановление от 10 июля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е. Б., Лящевским И. С., Семикиной О. Н.,

по иску Индивидуального предпринимателя Гришина А. А. (ОГРНИП 307230413600102, 123290, г. Москва, Шелепихинское ш., д. 13, стр. 2, кв. 12)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория улыбки" (ОГРН 1067746796248, 125009, г. Москва, Леонтьевский пер., д. 11)

о взыскании долга и процентов

УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Гришин Андрей Александрович (далее ИП Гришин А. А., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория улыбки" (далее ООО "Лаборатория улыбки", ответчик) о взыскании 436 759 руб. 28 коп., составляющих: 392 020 руб. задолженности по оплате оказанных по договору от 17.01.2011 услуг, 44 739 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

С ООО "Лаборатория улыбки" в пользу ИП Гришин А. А. взысканы 436 759 руб. 28 коп., в том числе 392 020 руб. задолженности по оплате оказанных по договору от 17.01.2011 услуг, 44 739 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 735 руб. 19 коп. расходов по оплате госпошлины.

Суд установил, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных истцом по договору от 17.01.2011 услуг, просрочка уплаты платежей имеется.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Лаборатория улыбки" подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что представленные в дело акты не подтверждают обстоятельство оказания истцом ответчику услуг по договору от 17.01.2011 общей стоимостью 392 020 руб.

Ответчик не согласен с размером взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, считает расчет заявленных ко взысканию процентов неправильным, ссылаясь на неверное определение количества дней просрочки уплаты платежей (563 дня).

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между ООО "Лаборатория улыбки" (заказчик) и ИП Гришиным А.А. (исполнитель) заключен договор на выполнение зуботехнических работ N 01/2011 от 17.01.2011, согласно которому исполнитель обязался оказать определенные виды зуботехнических услуг в соответствии с утвержденным прейскурантом, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги, а также компенсировать необходимые расходы.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 указанного Кодекса предусмотрено, то общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 указанного Кодекса).

Стороны в разделе 3 договора N 01/2011 от 17.01.2011 согласовали стоимость услуг и порядок расчетов.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 названного договора оплата услуг производится заказчиком путем перечисления 100% оплаты на расчетный счет исполнителя в течение 3 (трех) дней со дня получения выставленного исполнителем счета.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик обязался принять оказанные услуги и подписать акт оказанных услуг или предоставить письменное мотивированное возражение против такого акта.

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что истец оказал ответчику по договору N 01/2011 от 17.01.2011 услуги общей стоимостью 392 020 руб., что подтверждается представленными в дело актами N 000010 от 10.05.2012, N 000009 от 26.04.2012, оформленными сторонами, содержащими подпись и печать ответчика.

Оказание истцом вышеназванных услуг ответчику и принятие данных услуг последним также подтверждается ранее оформленными сторонами актами приема-передачи оказанных услуг, с подробным указанием вида и объема оказанных услуг от 16.01.2012, от 28.02.2012, от 02.03.2012, от 14.03.2012, от 21.03.2012, от 28.03.2012, от 29.03.2012, от 29.03.2012, от 02.04.2012, от 10.04.2012, от 11.04.2012, от 11.04.2012, от 13.04.2012, от 21.04.2012, от 24.04.2012, от 24.04.2012, от 25.04.2012 на общую сумму 392 020 руб. Названные акты подписаны истцом и ответчиком.

О фальсификации указанных доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Суды установили, что претензий к качеству и объему оказанных услуг от ответчика в порядке пункта 4.1 договора истцу не поступало.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком истцу оказанных услуг, не представлены.

Суд установил наличие просрочки во внесении указанных платежей в заявленный в иске период.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку уплаты платежей в заявленный период составили 44 739 руб. 28 коп.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил установленные договором N 01/2011 от 17.01.2011 обязательства по уплате вышеназванных платежей, услуги фактически истцом оказаны, суд правомерно, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора взыскал с ответчика задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки ее уплаты.

Довод заявителя жалобы о том, что представленные в дело акты не подтверждают обстоятельство оказания истцом ответчику услуг по договору от 17.01.2011 общей стоимостью 392 020 руб., несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суды рассмотрели дело по имеющимся доказательствам сторон, в результате их оценки установили обстоятельства дела.

Довод ответчика о недоказанности обстоятельства оказания истцом ответчику услуг направлен на переоценку доказательств и установленных на их основании судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика о том, что расчет размера заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным, поскольку при расчете неправильно определено количество дней просрочки уплаты платежей (563 дня), несостоятелен.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о взыскании 44 739 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2012 по 01.10.2013. В исковом заявлении содержится расчет процентов, в котором истец ошибочно указал количество дней (563) в заявленном периоде (с 15.05.2012 по 01.10.2013).

Представленный истцом расчет процентов проверен и признан судами обоснованным.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года по делу N А40-189433/13-8-1681 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

А. А. Дербенев Н. С. Чучунова