Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2014 г. N Ф05-9862/14 по делу N А40-73267/2013

г. Москва

15 сентября 2014 г.

Дело N А40-73267/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Тетёркиной С.И., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Лукашина А.Н. по доверен. от 05.05.2014 N 77АБ3263965,

рассмотрев 08.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

на решение от 20.02.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Красниковой И.Э.,

на постановление от 19.05.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Мартыновой Е.Е.,

по иску коммерческого банка "Холдинг-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСервис"

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ: Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСервис" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 027 788 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт досрочного погашения ответчиком задолженности по кредиту.

Истец заявляет о том, что денежные средства с расчетного счета ответчика не могли быть списаны ввиду отзыва с 16.05.2012 у КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) лицензии на осуществление банковской деятельности, а до момента отзыва лицензии у банка отсутствовала право на безакцептное списание денежных средств, поскольку срок погашения кредита не наступил.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы и требования кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствии ответчика в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ решение и постановление, оценив правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судами, приказом Банка России от 16.05.2012 N ОД-352 у истца отозвана лицензия на осуществление банковский операций, а приказом Банка России от 16.05.2012 N ОД-354 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ "Холдинг-Кредит" (ООО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 по делу N А40-77625/2012 КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и ООО "ИнтерСервис" заключен кредитный договор от 30.11.2011 N 1605-БК/11 с лимитом выдачи по кредитной линии до 4 000 000,00 руб. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых от суммы кредита, срок возврата - 31.05.2012

Согласно условиям кредитного договора все платежи, осуществляемые в срок, производятся кредитором в порядке безакцептного списания денежных средств с расчетного счета заемщика, указанного в пункте 2.1 договора, либо средств в иностранной валюте с расчетных счетов заемщика, открытых у кредитора (пункт 4.1); заемщик в силу своей обязанности погасить в срок имеющуюся задолженность по любому обязательству, возникшему из договора, должен обеспечивать в этот же срок на своем расчетном счете, указанном в пункте 2.1 договора, остаток средств, достаточных для погашения соответствующей суммы задолженности (пункт 4.2); заемщик вправе с согласия кредитора производить досрочное полное или частичное погашение задолженности по кредиту (пункт 4.4).

Судами также установлено, что 28.04.2012 и 03.05.2012 ответчиком в адрес истца были направлены заявления о досрочном погашении задолженности по кредиту путем списания в безакцептном порядке денежных средств в размере сложившейся задолженности со счетов организации, открытых в КБ "Холдинг-Кредит" (ООО): 40702-810-2-0006-0000048 (российские рубли), 40702-840-8-0006-0700048 (доллары США).

03.05.2012 с расчетного счета ответчика банк в безакцептном порядке произвел списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что банк реализовал свое право, установленное п. 4.1 кредитного договора на списание денежных средств в безакцептном порядке с расчетного счета ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору, пришли к обоснованному и правомерному выводу об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и об отказе в удовлетворении иска.

Нормы материального права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы о невозможности списания денежных средств ввиду отзыва с 16.05.2012 у банка лицензии на осуществление банковской деятельности подлежат отклонению, поскольку списание задолженности осуществлено до даты отзыва лицензии.

Ссылки истца на отсутствие согласия банка на досрочное погашение задолженности по кредиту также отклоняются судебной коллегией с учетом того, что списание суммы последнего платежа по спорному кредитному договору осуществлено банком до наступления срока очередного платежа в дату направления ответчиком банку письма о досрочном погашении суммы долга.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А40-73267/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

С.И. Тетёркина Л.В. Власенко