Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф05-12282/09 по делу N А41-26287/2009

г. Москва

08 сентября 2014 г.

Дело N А41-26287/09

Резолютивная часть определения объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 08 сентября 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Букиной И.А., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

рассмотрев 02.09.2014 в судебном заседании жалобу Карпова Алексея Владимировича на определение от 08.07.2014 Арбитражного суда Московского округа вынесенное судьей Комоловой М.В, о возвращении заявления Карпова Алексея Владимировича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013,

по заявлению Карпова Алексея Владимировича о признании права собственности на квартиру

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СвятоГрад-Инвест"

УСТАНОВИЛ:

28.12.2011 Карпов Алексей Владимирович (далее по тексту - Карпов А.В., заявитель) обратился в суд с заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру N 272 на 1 этаже, секция В, тип слева, вторая на площадке, в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7Б.

Определением суда от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, заявление Карпова А.В. удовлетворено, за Карповым А.В. признано право собственности на квартиру N 272 на 1 этаже, секция В, тип слева, вторая на площадке, в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7Б.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013, определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А41-26287/09 отменено. В удовлетворении требования Карпова Алексея Владимировича о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 272 общей площадью 39,4 кв.м., находящуюся по адресу Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б", предъявленного к ООО "СвятоГрад-Инвест", отказано. Производство по требованию Карпова Алексея Владимировича о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 272 общей площадью 39,4 кв.м., находящуюся по адресу Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б", предъявленному к ТСЖ "Пионер", прекращено.

Карпов Алексей Владимирович обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2013, а именно, в связи с определением в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 14520/12 практики применения правовой нормы, регулирующей возникновение прав на жилые помещения в указанном доме.

Определением от 18.06.2014 Федерального арбитражного суда Московского округа заявление Карпова А.В. было оставлено без движения применительно к положениям статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предложением заявителю в срок до 18.07.2014 представить сведения о том, когда Карпов А.В. узнал о наличии нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также подтверждающие данные сведения доказательства.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, 30.06.2014 Карпов А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением, в котором сообщал о том, что о Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 14520/12 ему стало известно 08.05.2014 после регистрации в системе "Электронный страж", в связи с чем им подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением от 08.07.2014 Федеральный арбитражный суд Московского округа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказал и возвратил заявление Карпова А.В. о пересмотре вступившего в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что срок для подачи заявления о пересмотре постановления по новым обстоятельствам установленный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что 03.12.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника - ООО "СвятоГрад-Инвест" (ОГРН 1037714039450), что следует из официальной информации, предоставляемой регистрирующим органом, содержащейся на сайте www://egrul.nalog.ru/ и касающейся сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, Карпов А.В. обратился с жалобой на определение от 08.07.2014, в которой просит судебный акт отменить, принять заявление Карпова А.В. о пересмотре вступившего в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013.

Заявитель жалобы настаивает на том, что заявление о пересмотре по новым обстоятельствам было подано в установленный законом трехмесячный срок, поскольку днем открытия новых обстоятельств явился день 08.05.2014, когда он зарегистрировался в системе "электронный страж" и ознакомился с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В заседание суда участники процесса не явились, что в соответствии со статьями 123, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта

В силу абзаца 4 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту - Постановление N 52) указанный срок начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 13 Постановления N 52 разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции установлено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение обособленного спора по существу, явилось постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013.

Карпов А.В. с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 обратился 19.05.2014, то есть с пропуском предельно допустимого (пресекательного) срока.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление правомерно возвращено Карпову А.В.

Кроме того, пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в реестр производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

Суд кассационной инстанции, установив, что 03.12.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника - ООО "СвятоГрад-Инвест" (ОГРН 1037714039450), ответчика по заявленному требованию, пришел к правомерному выводу о невозможности рассмотрения заявления Карпова А.В.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при проверке обжалуемого определения не выявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2014 по делу N А41-26287/09 оставить без изменения, жалобу Карпова Алексея Владимировича-без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

И.А. Букина Л.В. Власенко