Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2014 г. N Ф05-10156/13 по делу N А40-129033/2012

г. Москва

15 сентября 2014 г.

Дело N А40-129033/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ярова Ю.В. - доверенность от 01 июля 2014;

от инспекции: Бобрышева Е.А. - доверенность N 146-И от 16 июля 2014,

от третьего лица: не явился, извещён,

рассмотрев 09 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "КВЕСТА С"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2014 года,

принятое судьёй Паршуковой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2014 года,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,

по делу N А40-129033/2012 по заявлению

ООО "КВЕСТА С" (ОГРН: 1027739855747, ИНН: 7722241960)

к инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по г. Москве (ОГРН: 1047719056483 ИНН: 7719107193)

о признании недействительными решения,

при участии третьего лица: ОАО "Акустический институт имени Академика Н.Н. Андреева" (ОГРН: 1137746376074, ИНН: 7727804367)

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВЕСТА С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по г.Москве (далее - ИФНС России N 19 по г. Москве, налоговый орган. Инспекция) о признании недействительным решения от 21.08.2012 N 162 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 301 000 руб. за непредставление в установленный срок истребованных документов (1505 шт. х 200 руб.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 по делу N А40-129033/2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013, заявленные ООО "КВЕСТА С" требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2013 решение Арбитражного суда города Москвы 31.01.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А40-129033/2012 были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд первой инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Акустический институт имени академика Н.Н. Андреева".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014 при новом рассмотрении дела N А40-129033/2012 в удовлетворении заявленных требований ООО "КВЕСТА С" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014 оставлено без изменения.

ООО "КВЕСТА С" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А40-129033/2012 отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

ОАО "Акустический институт имени академика Н.Н. Андреева" своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

От налоговой инспекции в Арбитражный суд Московского округа поступили письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам арбитражного дела.

Представитель ООО "КВЕСТА С" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ИФНС России N 19 по г. Москве в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, в рамках проведения налоговым органом выездной налоговой проверки ООО "КВЕСТА С" ИФНС России N 19 по г.Москве было выставлено требование о предоставлении документов от 29.06.2012 N 34100, направленное налогоплательщику 30.06.2012 почтовым отправлением во все известные адреса и полученное налогоплательщиком согласно уведомлению по адресу: 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 1/10, офис 30, - 04.07.2012.

В установленный п. 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок запрашиваемые документы, указанные в требовании по перечню документов с последовательной нумерацией с 1 по 1505, ООО "КВЕСТА С" представлены не были.

ООО "КВЕСТА С" в ответ на требование N 34100 от 29.06.2012 представило письмо N 2 от 12.07.2012, вх. N 0060814 от 13.07.2012 о невозможности предоставления вышеуказанных документов по причине отсутствия данных документов у ООО "Квеста С", ссылаясь на то, что данные документы находятся в органах уполномоченных на хранение и обращение с документами, составляющие государственную тайну (гриф "секретно"), и представляются только представителям органов, имеющих соответствующий допуск к сведениям составляющим государственную тайну и по официальному запросу контрольного ведомства, имеющего разрешение на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

В связи с непредставлением документов по требованию инспекции 24.07.2012 в отношении ООО "КВЕСТА С" был составлен акт N 66/2 об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ).

О дате и времени рассмотрения акта ООО "КВЕСТА С" было извещено уведомлением N 135 от 24.07.2012 о вызове налогоплательщика для рассмотрения возражений.

10.08.2012 начальником ИФНС России N 19 по г.Москве с участием должностных лиц инспекции в присутствии представителей общества были рассмотрены акт, письменные и устные возражения ООО "КВЕСТА С".

21.08.2012 по результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией было принято решение N 162 о привлечении ООО "КВЕСТА С" к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 301 000 руб.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций при повторном рассмотрении дела исходили из того, что Обществом ни во время налоговой проверки, ни в судебные заседания не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемые инспекцией документы отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну, а также о том, что документы находились на ответственном хранении в ФГУП "Акустический институт имени академика Н.Н. Андреева" (правопреемник ОАО "Акустический институт имени академика Н.Н. Андреева").

Согласно п. 22 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н содержание регистров бухгалтерского учета и внутренней бухгалтерской отчетности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, является государственной тайной.

В соответствии со статьёй 16 Закона N 5485-1 от 21.07.1993 "О государственной тайне" органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации, запрашивающие сведения, составляющие государственную тайну, обязаны создать условия, обеспечивающие защиту этих сведений. Их руководители несут персональную ответственность за несоблюдение установленных ограничений по ознакомлению со сведениями, составляющими государственную тайну. Обязательным условием для передачи сведений, составляющих государственную тайну, органам государственной власти, предприятиям, учреждениям и организациям является выполнение ими требований, предусмотренных в статье 27 Закона "О государственной тайне".

Таким образом, в случае работы Общества с государственной тайной и/или документами, содержащими государственную тайну, бухгалтерская отчетность также является документом, содержащим государственным тайну, и должна представляться в налоговый орган, обладающий соответствующим режимным отделом. В данном случае в УФНС России по г. Москве.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом не представлялась бухгалтерская отчётность в спецотдел УФНС России по г. Москве за все время деятельности, в связи с чем обоснованно пришли к выводу, что ООО "Квеста С" не работает с документами и/или объектами, содержащими государственную тайну.

Кроме того, в период нахождения проверяющих инспекторов по адресу: ул. Автозаводская, д. 1, при ознакомлении с оригиналами оспариваемых документов, гриф "секретно" на данных документах отсутствовал.

Обществом не представлено акта приема-передачи с наличием описи/реестра переданных на ответственное хранение документов с указанием формы допуска по каждому документу на основании Перечня сведений, составляющих государственную тайну, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 N 1203.

Судами обеих инстанций учтено, что в рамках рассмотрения арбитражного дела N А40-255700/2013-107-87 по заявлению ООО "КВЕСТА С" к ИФНС России N 19 по г. Москве о признании недействительным Решения от 28.09.2012 N 796 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, Общество представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, в порядке ст. 11 АПК РФ, в связи с необходимостью представления документов, составляющих государственную тайну, а именно: государственные контракты с подразделениями Минобороны РФ, ФСБ РФ и СВР России на строительные работы, акты КС-2, справки КС-3 и счета-фактуры. К ходатайству общество приложило договор об оказании услуг в области защиты государственной тайны от 07.11.2007 N 1011У с ФГУП "Акустический институт имени академика Н.Н. Андреева", через который осуществляется передача секретных документов (1 отдел), а также письма части заказчиков о наличии в контрактах сведений, составляющих государственную тайну.

В Определении Арбитражного суда города Москвы по вышеуказанному делу Обществу было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Суд указал, что из содержания предмета государственных контрактов следует, что строительные работы производились на объектах никаким образом не связанных с особым режимом (бани, столовые, туалеты, бассейны и др.), при отсутствии точных данных о расположении и месте нахождении самих объектов, что свидетельствует об отсутствии в них сведений, содержащих государственную тайну и входящих в перечень, установленный ст. 53 Закона "О государственной тайне".

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с непредставлением обществом запрашиваемых документов в материалы дела, отсутствие грифа секретности и обязательных реквизитов, перечисленных в статье 8, 12 Закона "О государственной тайне", на государственных контрактах, актах, справках и счетах-фактурах, имеющихся в материалах дела.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка представленного обществом письму ОАО "Акустический институт имени Академика Н.Н. Андреева" N 10-21/14 от 13.01.2014, судом не принимается, поскольку на основании данного письма суд первой инстанции предложил обществу представить истребуемые документы через специальный отдел. Поскольку обществом документы представлены не были, судом первой инстанции в адрес ОАО "Акустический институт имени Академика Н.Н. Андреева" был направлен запрос в порядке статьи 66 АПК РФ с просьбой представить запрашиваемые документы. В ответ ОАО "Акустический институт имени Академика Н.Н. Андреева" направило письмо, из которого следует, что указанные в запросе государственные контракты и договоры никогда не заключались между ООО "КВЕСТА С" и ОАО "Акустический институт имени Академика Н.Н. Андреева".

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка. Переоценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные при повторном рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых судебных актов.

Выводы судов обеих инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов.

Несогласие с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2014 года по делу N А40-129033/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Квеста-С" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

М.К. Антонова Т.А. Егорова