Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2012 г. N Ф05-11068/12 по делу N А40-20214/2012

г. Москва

10 октября 2012 г.

Дело N А40-20214/12-4-55Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Барабанщиковой Л.М., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

конкурсного управляющего ООО "Партнерская группа "ИНКОН" Панкова О.М., решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2012,

от участника ООО "Партнерская группа "ИНКОН" Тимофеева Юрия Анатольевича - Ильин М.В. по доверенности от 08.06.2012,

от ОАО Ханты-Мансийская лизинговая компания "Открытие" - Добровольский В.И. по доверенности от 09.07.2012,

рассмотрев 03.10.2012 в судебном заседании кассационную жалобу участника ООО "Партнерская группа "ИНКОН" Тимофеева Юрия Анатольевича

на решение от 29.05.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Назарцом С.И.,

на постановление от 26.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сабировой М.Ф., Гармаевым Б.П., Чепик О.Б.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Партнерская группа "ИНКОН"

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество (ОАО) Ханты-Мансийская лизинговая компания "Открытие" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Партнерская Группа "ИНКОН" несостоятельным (банкротом).

Решением от 29.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012, заявление признано обоснованным, ООО "Партнерская Группа "ИНКОН" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Панков О.М.

Кроме того, суд включил требование ОАО Ханты-Мансийская лизинговая компания "Открытие" в размере 3 659 137 руб. 67 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в размере 652 976 руб. 36 коп. в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, участник ООО "Партнерская группа "ИНКОН" Тимофеев Юрий Анатольевич обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.05.2012 и постановление от 26.07.2012 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ОАО Ханты-Мансийская лизинговая компания "Открытие" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит решение от 29.05.2012 и постановление от 26.07.2012 подлежащими отмене по безусловным основаниям в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Согласно статье 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

О времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании), неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения (пункт 2 статьи 48 Закона о банкротстве).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относится, в том числе, представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве; копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только основным участникам дела о банкротстве.

По смыслу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представитель участников (учредителей) должника это лицо, являющееся председателем коллегиального органа управления должника или лицо, специально избранное учредителями (участниками) для представления их законных интересов, то есть избрание данного лица требуется в случае наличия у должника нескольких участников (учредителей), каждый из которых в отдельности не является участником арбитражного процесса по делу о банкротстве.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ от 12.01.2012 Тимофеев Юрий Анатольевич является единственным учредителем (участником) ООО "Партнерская группа "ИНКОН", в связи с чем, для участия его в деле о банкротстве избрание представителя не требовалось.

Указанная выписка содержит в себе информацию об адресе места жительства названного лица.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что суд первой инстанции направлял Тимофееву Ю.А. как учредителю (участнику) должника определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции не известил заявителя кассационной жалобы о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о проверке обоснованности требования кредитора к должнику и принял решение в отсутствие Тимофеева Ю.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права не устранил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, обжалуемые решение от 29.05.2012 и постановление от 26.07.2012 подлежат отмене на основании указанной нормы права, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить вышеуказанное нарушение норм процессуального права, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А40-20214/12-4-55Б отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Бусарова Л.М. Барабанщикова