Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2012 г. N Ф05-11302/12 по делу N А40-20131/2011

г. Москва

15 октября 2012 г.

Дело N А40-20131/11-17-153

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 15 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, В.А. Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" (г. Москва, ОГРН 1052930017062): Шишкин Руслан Евгеньевич, - доверенность от 31.12.2011 N 000255;

от заинтересованного лица -

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Москва, ОГРН 1087746829994): Петрова Ирина Евгеньевна, - доверенность от 20.12.2011 N ЮП-03/39598,

рассмотрев 09 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 января 2012 года,

принятое судьёй А.Б. Поляковой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 июня 2012 года,

принятое судьями Е.В. Пронниковой, И.В. Бекетвой, Д.В. Каменецким,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт"

о признании незаконными решений Федерального агентства по управлению государственным имуществом, оформленных письмами от 26.04.2011 N ПП-10/11431, от 13.12.2010 N ПП-10/37217, от 26.04.2011 N ПП-10/11431, от 26.04.2011 N ПП-10/11431, от 22.02.2011 N ПП-10/4910, от 16.02.2011 N ПП-10/4183, от 15.02.2011 N ПП-10/3919, от 15.02.2011 N ПП-10/3919, от 16.02.2011 N ПП-10/4197, от 24.02.2011 N ПП-10/5015, от 16.02.2011 N ПП-10/4196 обязании названного агентства принять решения о предоставлении земельных участков в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), оформленных письмами от 26.04.2011 N ПП-10/11431, от 13.12.2010 N ПП-10/37217, от 26.04.2011 N ПП-10/11431, от 26.04.2011 N ПП-10/11431, от 22.02.2011 N ПП-10/4910, от 16.02.2011 N ПП-10/4183, от 15.02.2011 N ПП-10/3919, от 15.02.2011 N ПП-10/3919, от 16.02.2011 N ПП-10/4197, от 24.02.2011 N ПП-10/501, касающихся отказа передать в собственность земельные участки, соответственно, 2608 кв. м., кадастровый номер 29:12:050127:58 месторасположение: Архангельская область, Няндомский р-н, Мошинский округ, д. Бор, площадью 6000 кв. м., кадастровый номер 29:15:101001:10, месторасположение: относительно ориентира строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская обл., р-н Плесецкий, п. Североонежск, мкр. 2, строение АЗС 11 376 кв. м., кадастровый номер 29:04:020204:97 месторасположение: относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Архангельская обл., р-н Виноградовский, п. Новый, дом 6; площадью 56 820 кв. м. с кадастровым номером 29:15:120403:69, местоположение: установлено относительно ориентира кирпичное строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира Архангельская обл., р-н Плесецкий, п. Плесецк, ул. Юбилейная, 1-я линия, дом 57; площадью 25901 кв. м с кадастровым номером 29:27:060411:11, местоположение: Архангельская обл., г. Онега, ул. Хайнозерская, 25; земельного участка площадью 772 кв. м с кадастровым номером 29:10:040901:28, местоположение: обл. Архангельская, р-н Лешуконский, д. Ущелье, дом 17; земельного участка площадью 1 607 кв. м. с кадастровым номером 29:24:010203:1, местоположение: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Нефтебаза, дом 3а (ИТМ); земельного участка площадью 108 447 кв. м. с кадастровым номером 29:24:010202:2, местоположение: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Нефтебаза, дом 3а (ИТМ), земельного участка площадью 3 165 кв. м., кадастровый номер 29:03:031101:1, месторасположение: Архангельская обл., р-н Вилегодский, д. Конгур; земельного участка площадью 4 005 кв. м., кадастровый номер 29:20:130201:1, местоположение: Архангельская область, р-н Шенкурский, г. Шенкурск, Усадьба СХТ; земельного участка площадью 30 593 кв. м., кадастровый номер 29:10:040901:27, местоположение: Архангельская обл., р-н Лешуконский, д. Ущелье, обязании принять решения о предоставлении названных земельных участков в собственность.

Обществом оспаривалось также и бездействие Росимущества, связанное с непринятием Росимуществом в установленный срок решений о предоставлении в собственность земельного участка площадью 6 506 кв. м. с кадастровым номером 29:23:010301:3, местоположение установлено относительно ориентира автозаправочная станция, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская обл., г. Коряжма, ш. Магистральное, дом 13, и земельного участка площадью 1 680 кв. м. с кадастровым номером 29:24:040103:8, местоположение: Архангельская область, г. Котлас, ул. Ленина, д. 182.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, общество отказалось от заявленных требований в части, касающейся признания незаконным бездействия Росимущества.

Решением от 10.01.2012 оспариваемые решения, оформленные письмами от 26.04.2011 N ПП-10/11431, от 13.12.2010 N ПП-10/37217, от 26.04.2011 N ПП-10/11431, от 26.04.2011 N ПП-10/11431, от 22.02.2011 N ПП-10/4910, от 16.02.2011 N ПП-10/4183, от 15.02.2011 N ПП-10/3919, от 15.02.2011 N ПП-10/3919, признаны незаконными. При этом суд обязал Росимущество принять решения о предоставлении обществу в собственность указанных земельных участков, подготовить и направить проекты договоров купли-продажи земельных участков в месячный срок с даты вступления в законную силу решения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по делу в части, касающейся требования о признании незаконным бездействия Росимущества, прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 решения Росимущества от 16.02.2011 N ПП-10/4197, от 24.02.2011 N ПП-10/5015, от 16.02.2011 N ПП-10/4196 признаны незаконными. При этом суд обязал Росимущество принять решения о предоставлении обществу земельных участков площадью 3 165 кв. м., кадастровый номер 29:03:031101:1, площадью 4 005 кв. м., кадастровый номер 29:20:130201:1, площадью 30 593 кв. м., кадастровый номер 29:10:040901:27, местоположение: Архангельская обл., р-н Лешуконский, д. Ущелье, подготовить и направить проекты договоров купли-продажи земельных участков в месячный срок со дня принятия настоящего постановления.

В кассационной жалобе, поданной Росимуществом решение от 10.01.2012, постановление от 13.06.2012, указывается на неправомерность выводов судов относительно не соответствия закону решений, оформленных письмами от 13.12.2010 N ПП-10/37217, от 22.02.2011 N ПП-10/4910, от 16.02.2011 N ПП-10/4183, от 15.02.2011 N ПП-10/3919, от 26.04.2011 N ПП-10/11431. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 09.10.2012 в 10 часов 40 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель Росимущества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Росимущество, как показала проверка материалов дела, при подаче апелляционной жалобы также ссылалось на неправомерность выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции относительно не соответствия закону оформленных письмами тех же решений (от 13.12.2010 N ПП-10/37217, от 22.02.2011 N ПП-10/4910, от 16.02.2011 N ПП-10/4183, от 15.02.2011 N ПП-10/3919, от 26.04.2011 N ПП-10/11431) и эти доводы были предметом судебного разбирательства в апелляционном суде.

Поскольку апелляционным судом решение от 10.01.2012 изменено, в порядке кассационного производства в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы, проверена законность постановления от 13.06.2012.

Выводы апелляционного суда, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов закону и о недоказанности Росимуществом обстоятельств, послуживших оснований для их принятия, основаны на применении положений статей 27, 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 2 статьи 7, статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 1, части 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", пунктов 2.1, 7.69, 7.70 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 232, на исследовании в судебном заседании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

При рассмотрении дела апелляционный суд исходил из следующего.

Решением Росимущества, оформленным письмом от 13.12.2010 N ПП-10/37217, обществу отказано в предоставлении в собственность, в том числе, земельного участка площадью 6 000 кв. м., кадастровый номер 29:15:101001:10, месторасположение: относительно ориентира строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская обл., р-н Плесецкий, п. Североонежск, мкр. 2, строение АЗС по мотиву непредставления документов, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ, поскольку в представленном кадастровом паспорте земельного участка не содержалось сведений о расположенных на нем зданиях, строениях, сооружениях, а также в связи с несоответствием вида разрешенного использования станции АЗС фактическому виду разрешенного использования.

Между тем на упомянутом земельном участке, как установлено в судебном заседании, расположен объект АЗС N 24/1 - здание, назначение производственное, общая площадь 51,8 кв. м., инвентарный номер 11015488, литер А, этажность 1, принадлежащее обществу на праве собственности, что подтверждается соответствующим свидетельством. На АЗС-24/1 представлен кадастровый паспорт, согласно которому данный объект расположен именно на земельном участке с кадастровым номером 29:15:101001:10, выписки из ЕГРП на земельный участок и на здание АЗС-24/1. Ссылка Росимущества на то обстоятельство, что указанный в кадастровом паспорте вид разрешенного использования (для производственных целей) не соответствует фактическому использованию земельного участка, основанием для отказа в приватизации не является, поскольку установленный вид разрешенного использования обществом соблюдается, что соответствует фактическому использованию земельного участка - размещение автозаправочной станции (договор купли-продажи здания автозаправочной станции от 10.05.2007 N 0001107/1099Д), расположенной на указанном земельном участке. Документы, представленные одновременно с заявлением, являются необходимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими нахождение на земельном участке с кадастровым номером 29:15:101001:10 объекта АЗС-24/1.

Решение от 22.02.2011 N ПП-10/4910 мотивировано ссылками на непредставление доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка с кадастровым номером 29:27:060411:11 местоположение: Архангельская обл., г. Онега, ул. Хайнозерская, 25, применительно к требованиям статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на то обстоятельство, что земельный участок находится в непосредственной близости от полосы отвода и охранной зоны железной дороги и вне полосы отвода федеральной автомобильной дороги, в связи с чем участок в силу пункта 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте. В соответствии с планом приватизации площадь Онежского цеха составляет 1,122 га, площадь 2 АЗС 0,6125 га, а площадь испрашиваемого земельного участка составляет 25 901 кв. м., что значительно превосходит площадь объекта, которую необходимо обосновать в соответствии со статьями 33 Земельного кодекса Российской Федерации и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, как установлено в судебном заседании, нормы землеотвода, которые могут быть превышены при предоставлении названного земельного участка, Росимуществом не указаны. В данном случае общество не приобретает здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке, а уже является их собственником. Фактически площадь испрашиваемого земельного участка количеству и площади объектов недвижимости, расположенных на нем соответствует, что подтверждается кадастровым паспортом от 13.05.2010, а также письмом ГУПАО "БТИ" от 26.07.2010 N 04-24/64, согласно которому на данном земельном участке находится производственно-технологический комплекс нефтесклада и АЗС, включающий в себя основное строение, пристройку к основному строению, насосную масел, проходную охраны, служебную постройку, трансформаторную подстанцию, КТП 160, навес, 3 заправочных островка, нефтеловушку, замощение, резервуары (24 шт.), трубопроводы (4 шт.), топливно-заправочный пункт, ограждение, железнодорожный тупик с эстакадами, эл. сети ВЛ-10 кв, кабельную линию электроосвещения, прожекторную мачту, линию связи. Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок находится в полосе отвода автомобильной или железной дороги, не представлено. Более того из информации ГУПАО "БТИ" следует, что на участке находятся принадлежащий обществу железнодорожный тупик с эстакадами. Иные объекты железнодорожного транспорта, принадлежащие третьим лицам, в том числе Российской Федерации (включая объекты железнодорожного транспорта общего пользования) на участке отсутствуют. Таким образом, оснований для вывода о том, что участок находится в полосе отвода железных дорог общего пользования не имеется.

Решением от 16.02.2011 N ПП-10/4183 обществу отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 772 кв. м. с кадастровым номером 29:10:040901:28, местоположение: Архангельская обл., р-н Лешуконский, д. Ущелье, дом 17, по мотиву его нахождения в пределах береговой полосы реки Мезень.

На земельном участке, как установлено в судебном заседании, согласно кадастровому паспорту объекта недвижимого имущества находится административное здание общей площадью 187,5 кв. м. Между тем из ситуационного плана объекта недвижимости следует, что административное здание расположено недалеко от реки Мезень. То обстоятельство, что земельный участок находится в пределах береговой полосы реки Мезень, Росимуществом не доказано.

Решением от 15.02.2011 N ПП-10/3919 обществу отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 607 кв. м. с кадастровым номером 29:24:010203:1, местоположение: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Нефтебаза, дом 3а (ИТМ), и земельного участка площадью 108 447 кв. м. с кадастровым номером 29:24:010202:2, местоположение: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Нефтебаза, дом 3а (ИТМ) по мотиву отсутствия документов, обосновывающих необходимость предоставления земельных участков в испрашиваемых размерах, отсутствия сведений об объектах недвижимости, принадлежащих на праве собственности третьим лицам, на наличие в кадастровом паспорте комплекса недвижимого имущества информации о железнодорожных путях, расположенных на земельных участках и отсутствие их в перечне объектов недвижимости, входящих в состав комплекса. Росимущество сослалось на необходимость представления документов, подтверждающих расположение испрашиваемых земельных участков вне полосы отвода и охранной зоны железной дороги, на ограничение в обороте земельных участков, находящихся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, запретом приватизации в береговой полосе реки Вычегда.

Между тем, как установлено в судебном заседании, согласно письму ГУПАО "БТИ" от 11.11.2010 N 04-24/134 после процедуры натурного осмотра и проверки правоустанавливающей документации выявлено отсутствие на данных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам. По кадастровому паспорту комплекса недвижимого имущества нефтебазы, расположенной на двух земельных участках с кадастровыми номерами 29:24:010203:1 и 29:24:010202:2, в состав данного объекта недвижимости входят две железнодорожные эстакады, принадлежащие обществу на праве собственности. При этом иных объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности третьим лицам, включая Российскую Федерацию, с железнодорожными путями общего пользования, органами БТИ на участках не выявлено. Из ситуационного плана прохождение рядом с земельными участками железнодорожных путей не усматривается. Доводы о нахождении спорных земельных участков в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и в береговой полосе реки Вычегда не подтверждены. Доказательств, свидетельствующих об утверждении органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации зон санитарной охраны реки Вычегда с указанием границ этих зон, не представлено. Не нашел своего подтверждения и довод Росимущества о том, что в заявке на приватизацию земельного участка площадью 108 447 кв. м., значительно превышена площадь объектов недвижимости. Обществом представлены кадастровый паспорт сооружения "комплекс недвижимого имущества - нефтебаза", письмо ГУПАО "БТИ" от 11.11.2010 N 04-24/134, согласно которым имущественный комплекс нефтебазы состоит из 35 объектов недвижимости, расположенных на территории двух испрашиваемых земельных участках. Следовательно, необходимость истребования участков указанной площади обосновано большим количеством строений и сооружений и необходимостью их эксплуатации. Все предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 документы были представлены.

Решением от 26.04.2011 N ПП-10/11431 отказано в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 29:12:050127:58 (месторасположение: Архангельская область, Няндомский р-н, Мошинский округ, д. Бор), 29:15:120403:69 (местоположение установлено относительно ориентира кирпичное строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира Архангельская обл., р-н Плесецкий, п. Плесецк, ул. Юбилейная, 1-я линия, дом 57).

Отказывая в предоставлении в собственность земельного участка площадью 2 608 кв. м., кадастровый номер 29:12:050127:58, Росимущество сославшись на пункт 10 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, исходило из того, что на данном земельном участке расположены объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и являющиеся гидротехническими сооружениями.

Между тем, как установлено в судебном заседании, на данном земельном участке, согласно справке ГУП Архангельской области "БТИ" от 28.05.2010 N 08/05-22/74 расположена автозаправочная станция N 17. Других объектов не выявлено. Согласно пункту 4 кадастрового паспорта от 19.01.2010 N 29:20:130201:1 на земельный участок с кадастровым номером 29:12:050127:58 предыдущим кадастровым номером данного участка являлся номер 29:12:050000:0050, на который БТИ выдана названная справка. Следовательно, факт наличия строений, входящих в состав объекта автозаправочной станции N 17 на земельном участке с кадастровым номером 29:12:050127:58 нельзя считать неподтвержденным. При этом в состав объекта "автозаправочная станция N 17" входят такие строения и сооружения как операторная, заправочные колонки, нефтеловушка, пожарный водоем, сливные колодцы (4 шт.), дренажные колодцы (2 шт.), молниеотводы (3 шт.), асфальтовое покрытие, нефтепровод, ливневая канализация. Находящиеся на земельном участке сливные колодцы и ливневая канализация не являются гидротехническими сооружениями, поскольку предназначены для нефтепродуктов, а пожарный водоем является искусственным водным объектом, предусмотренным для соблюдения правил пожарной безопасности на АЗС.

На земельном участке площадью 56 820 кв. м. с кадастровым номером 29:15:120403:69, по мнению Росимущества, находятся гидротехнические сооружения, что в соответствии с пунктом 10 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что земельный участок ограничен в обороте.

Между тем, как установлено в судебном заседании, по информации, содержащейся в справке ГУПАО "БТИ" от 26.07.2010 N 04-24/72, на указанном земельном участке расположены здание блок-конторы, здание АЗС-18, железнодорожная эстакада слива нефтепродуктов, сооружение РВС-700 N 11, электроснабжение ВЛ-10 кВ, сооружение РВС-200 N 31, сооружение РВС-100 N 22, теплотрасса, благоустроенная автодорога, сооружение РВС-700 N 12, АСН, сооружение РВС-100 N 19, сооружение РВС-100 N 21, электролиния ВЛ-90,4 кВ, трубопровод (част. к резервуарам), сооружение РВС-400 N 10, сооружение РВС-200 N 6, РВС-200 N 2, сооружение РВС-100 N 30, здания операторской АСН, водонапорной башни, трансформаторной, проходной будки, склада тарного хранения, сооружение РВС-100 N 26, пожарный водоем, забор, сооружение РВС-100 N 5, РВС-100 N 29, здания насосной, пожарный водоем N 2, пожарный водоем N 3, сооружение РВС-100 N 28, сооружение РВС-2000 N 13, производственная канализация, сооружение РВС-200 N 27, здание материального склада, сооружение РВС-1000 N 7, здание пождепо-гараж, пожарный водоем 100 м. Других объектов недвижимости на участке не выявлено. Росимуществом не указано, какие именно объекты, находящиеся на земельном участке, относятся к гидротехническим сооружениям. Насосная не предназначена для накопления или перекачивания воды, поскольку относится к объектам нефтебазового хозяйства, предназначенного для приема, хранения и выдачи нефтепродуктов.

Оставляя обжалуемое постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка установленных апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена. Доводов, опровергающих выводы апелляционного суда о применении нормы права относительно несоответствия закону других ненормативных правовых актов, оспоренных обществом по данному делу, в кассационной жалобе не содержится. Требования, предъявляемые частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии постановления выполнены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Определением суда кассационной инстанции от 17.09.2012 исполнение обжалуемых судебных актов было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 год по делу N А40-20131/11-17-153 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 10 января 2012 года, постановления от 13 июня 2012, введённое определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2012.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Долгашева