Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2012 г. N Ф05-10971/12 по делу N А40-13895/2012

г. Москва

12 октября 2012 г.

Дело N А40-13895/12-21-130

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Буянова Н. В., Дудкиной О. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Языков Игорь Владимирович, адвокат, удостоверение, доверенность от 12 марта 2012 года,

от ответчика - Франчук Игорь Васильевич, паспорт, доверенность от 2 марта 2011 года,

рассмотрев 8 октября 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Монолит Атом Строй"

на решение от 6 марта 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каменской О.В.

на постановление от 2 июля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Фарезин Рус"

о взыскании задолженности по Договору купли-продажи от 21 октября 2010 года, неустойки и расходов на оплату услуг представителя

к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит Атом Строй"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарезин Рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Монолит Атом Строй" задолженности по договору N 211010-КЮ-О купли-продажи от 21 октября 2010 года в размере 5.927.365 руб. 75 коп.; а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 года, заявленные требования удовлетворены, с ООО "Монолит Атом Строй" в пользу ООО "Фарезин Рус" взыскано 5.927.365 руб. 75 коп. - сумма долга, 50 000 руб. 00 коп. - судебные расходы на оплату услуг представителя, 52.636 руб. 82 коп. - расходы по госпошлине.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Монолит Атом Строй", в которой ответчик просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Как установлено судами, 21.10.2010 г. между ООО "Фарезин Рус" и ООО "Монолит Атом Строй" заключен Договор купли-продажи N 211010-КЮ-О, в соответствии с которым ООО "Монолит Атом Строй" приобретает, а ООО "Фарезин Рус" продает имущество: комплект опалубки "Faresin" (далее товар) в комплектности согласно спецификациям, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Надлежащее исполнение условий договора истцом подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, истец обратился с настоящим иском.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрены условия порядка расчета за товар. за товар: 1-й платеж 1.000.000,00 (Один миллион) рублей по курсу ЦБ РФ на дату оплаты после подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Фарезин Рус". 2-й платеж 2.000.000,00 (Два миллиона) рублей по курсу 38,3303 в течение 10 дней после отгрузки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Фарезин Рус". Оставшуюся часть стоимости товара в течение 6 (шести) месяцев равными платежами по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не позднее 20-го числа каждого месяца.

Суды, удовлетворяя требования истца, учли, что ответчик произвел оплату за товар только частично. Задолженность ООО "Монолит Атом Строй" перед ООО "Фарезин Рус" за поставленную опалубку составляла 5 927 365,75 (Пять миллионов девятьсот двадцать семь тысяч триста шестьдесят пять рублей 75 копеек) и не погашена.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец в данном случае должен доказать факт поставки товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара.

Ответчик факт оплаты полученного товара не подтвердил, в кассационной жалобе доводов относительно предмета спора не привел.

Таким образом, судами законно взыскана сумма задолженности по договору, с учетом отсутствия доказательств оплаты поставленного товара. Размер суммы, присужденной ко взысканию, документально подтвержден.

В кассационной жалобе ответчиком приведены доводы о нарушение судом норм процессуального права. Аналогичные доводы были изложены в апелляционной жалобе и им дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Изложенные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены нет.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 6 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 года по делу N А40-13895/12-21-130 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Буянова О.В.Дудкина