Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2012 г. N Ф05-14158/11 по делу N А41-27896/2010

г. Москва

11 октября 2012 г.

Дело N А41-27896\10

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей: Русаковой О.И., Хомякова Э.Г.

от истца(заявителя),ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД ( VENERABLE HOLDINGS LIMITED"( ИНН-9909245283) Веселов И.А., дов. от 09.04.2012 г, Малинин В.В. дов. от 09.04.2012 г.

от ответчика, ООО М-"Промсервис-Апрелевка"(ОГРН 1035005900401,ИНН 50030039220)-не явился, извещен.

от ответчика, ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани"(ОГРН 10277391444553)-не явился, извещен.

от ответчика, ООО "Диверс Моторс"(ИНН 7702217960)- Хилько А. О. дов. от -01.10.2012 г.

рассмотрев 4 октября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Закрытого акционерного общества "Лада Инжиниринг Инвест"

на решение от 14 марта 2012 г.

арбитражного суда Московской области

принятое судьей Нечаевой С.В.

на постановление от 14 марта 2012 г..

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марченковой Н.В., Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.

по иску "ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" ( VENERABLE HOLDINGS LIMITED)

о взыскании задолженности по уплате арендной платы, пени

к ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД(VENERABLE HOLDINGS LIMITED), ООО "М-Промсервис Апрелевка", ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани", ООО "Диверс Моторс"

УСТАНОВИЛ:

Компания ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЭД(VENERABLE HOLDINGS LIMITED) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "М-Промсервис Апрелевка", ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компании", ООО "Диверс Моторс" о взыскании по договору краткосрочной аренды от 05 октября 2007 г. задолженности по уплате базовой арендной платы в размере 5 207 303, 33 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, задолженности по уплате переменной арендной платы в размере 22 727 058, 02 рублей, пени за просрочку оплаты базовой арендной платы в размере 554 849, 36 доллара США, пени за просрочку оплаты переменной арендной платы в размере 2 248 581, 37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. решение арбитражного суда Московской области от 14 марта 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО" Лада Инжиниринг Инвест Компани"-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение арбитражного суда. Московской области от 14 марта 2012 г.., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. по основаниям неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик указал, что в силу ст. ст. 363. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства, при этом, поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" как поручитель никогда не соглашалось с расчетом суммы задолженности по арендной плате, образовавшейся у арендатора, ООО"М-Промсервис Апрелевка" перед арендодателем, Компанией" ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" по договору краткосрочной аренды и дополнительным соглашением к нему, в том числе, суммой задолженности по арендной плате, указанной в дополнительном соглашении N 3 от 28 мая 2010 г., в связи с чем на последнем листе дополнительного соглашения N 3 генеральный директор общества, Севрюков И.М. указал, сумма задолженности подлежит уточнению.

Согласно п.4 ст. 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Когда такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 января 1998 г.N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского Кодекса Российской Федерации о поручительстве" разъяснено, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует действиям статьи 190 Кодекса.

Срок, на который было дано поручительство, четко не определен в договоре краткосрочной аренды, определен лишь срок аренды-11 месяцев с даты начала аренды(п.1.1,1.2,1.4 договора)

Дата начала аренды определяется моментом передачи объекта аренды по акту приема-передачи., подписанному сторонами договора 05.10.2007 г., дата окончания договора-05.09.2008 г.

Срок аренды в 11 месяцев по договору краткосрочной аренды исчисляется с 05.10.2007 г. ( с момента передачи имущества) по 05.09.2008 г.

Дополнительным соглашением N 2 от 5 сентября 2008 г. срок аренды был продлен на 11 месяцев, с 6 сентября 2008 г. по 6 августа 2009 г. При этом, в нем также не был определен срок поручительства, и с момента его заключения оплата по арендным платежам не производилась. В дополнительном соглашении N 2 указано, что поручители совместно и каждый индивидуально и арендатор несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение арендатором его обязательств по договору аренды.

Дополнительным соглашением N 3,заключенным 28 мая 2010 г. срок аренды был продлен с 28 мая 2010 г. по 15 июня 2010 г.

В отличие от договора аренды, договор поручительства не может быть заключен на неопределенный срок, и данные положения ГК РФ не могут быть применены к договору поручительства.

Определение срока аренды в договоре краткосрочной аренды и дополнительном соглашении N 2 само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок, что продление договора аренды на неопределенный срок является основанием для продления договора поручительства.

Поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со ст. 190 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре аренды и дополнительном соглашении N 2 не содержится, следует исходить из того, что срок, на который дано поручительство в них не установлен.

В связи с этим необходимо исходить из положений п.4 ст.374 ГК РФ,-если такой срок не установлен, то поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Сроки исполнения обязательства по оплате базовой и переменной арендной платы определены договором аренды.

Арендная плата состоит из базовой арендной платы, которая уплачивается равными ежемесячными платежами, авансом первого числа каждого месяца (п.2.2 договора) и переменной арендной платы, которая уплачивается ежеквартально в течение 10 рабочих дней после получения расчета от арендодателя(п.2.3)

ООО"М-Промсервис" Апрелевка" перестал надлежащим образом исполнять обязательства по оплате арендных платежей с 26 марта 2008 г. В этом случае срок исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства в первом квартале 2008 г. наступил 26 марта 2008 г.. Исходя из этого, годичный пресекательный срок, установленный для договора поручительства п.4 ст. 367 ГК РФ, начал исчисляться с 26 марта 2008 г. и прекратился 26 марта 2009 г.

Однако, неисполнения обязательств по договору аренды возникло с 16 октября 2007 г.

Согласно п. 2.5.1 договора аренды в течение 7 рабочих дней после подписания настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю обеспечительный депозит в размере 562 500 долларов США.

Однако, денежный депозит в течение 7 дней не был выплачен арендатором.

Договор аренды был подписан 5 октября 2007 г., в связи с чем семь рабочих дней истекает 16 октября 2007 г.

Таким образом, с 17 октября 2007 г. у арендатора возникло право требовать исполнения обязательств по договору аренды и пресекательный срок по договору поручительства истекал 17 октября 2008 г.

Истец обратился с иском к поручителям лишь 29 июля 2010 г., то есть после того, как поручительство было прекращено.

Довод истца о том, что условия дополнительного соглашения N 3 от 28 мая 2010 г. распространяют свое действие на отношения, возникшие с 05.10.2007 г. по 6 августа 2009 г.-окончание срока действия дополнительного соглашения N 2. и придают договору поручительства обратную силу, подлежат отклонению, поскольку законодательством не предусмотрено изменение условий поручительства после прекращения его действия.

Аналогичная позиция высказана Высшим Арбитражным Судом РФ в определении от 25 марта 2011 г. N ВАС-2955\11.

Отсутствует согласованная воля сторон, выраженная в надлежащей письменной форме, подтверждающая, что условия заключенного соглашения N 3 от 28.05.2010 г. применяются к отношениям сторон о поручительстве, возникшим до его заключения

В любом случае,. срок поручительства на момент заключения 28 мая 2010 г. дополнительного соглашения N 3 истек и данное дополнительное соглашение N 3 не может придать договору поручительства обратной силы, законодательством не предусмотрено изменение условий договора поручительства после его прекращения.

Кроме того, поручители в лице Севрюкова И.М. не согласились с суммой задолженности, указанной в дополнительном соглашении N 3, о чем Севрюков И.М. указал в дополнительном соглашении N 3, в связи с чем, указанная сумма не может быть взыскана с поручителей.

ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине болезни адвоката Карманова А.В., с которым заключено соглашение на представление интересов в суде и выдана доверенность.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение ответчика, ООО "Диверс Моторс", поддержавшего указанное ходатайство, суд кассационной инстанции отклоняет его.

Согласно ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица. подавшего жалобу и других лиц., участвующих в деле. не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащем образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции представителя заявителя кассационной жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по причине болезни его представителя, не является препятствием для рассмотрения дела судом кассационной инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жлобе и возражения истца, изложенного в отзыве на жалобу, обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции и имеющихся в деле доказательств..

Ответчик,ООО "Диверс Моторс" в судебное заседание явился, поддерживает доводы кассационной жалобы ЗАО" Лада Инжиниринг Инвест".

Ответчик, ООО"М-Промсервис Апрелевка" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, дело рассматривается в его отсутствие в соответствие с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Истец, Компания "ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" ( VENERABLE HOLDINGS LIMITED) в судебное заседание не явился, представил отзыв на кассационную жалобу, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда Московской области от 14 марта 2012 г, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. находит законным и обоснованным.

В обоснование возражений истец указал, что договор аренды от 5 октября 2007 г был заключен Компанией "ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД( VENERABLC HOLDINS LIMITED) с ООО"М-Промсервис Апрелевка" на срок 11 месяцев.

5 сентября 2008 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2, которым продлялся срок аренды на 11 месяцев.

Таким образом, согласованный срок действия договора аренды с 5 сентября 2007 г. по 6 августа 2009 г не прерывался. Договор аренды был продлен на неопределенный срок на основании п.2 ст. 610.п.2 ст.621 ГК РФ.

28 мая 2010 г. между сторонами было заключен дополнительное соглашение N 3, которым срок аренды продлен до 15 июня 2010 г.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой и апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что период аренды был с 5 октября 2007 г. до 6 августа 2009 г., а также с 28 мая 2010 г. по 15 июня 2010 г.

За период с 5 октября 2007 г. по 15 июня 2010 г. у ООО"М-Промсервис" образовалась задолженность по оплате арендных платежей. Поручителями ответчика за исполнение обязательств по договору аренды являлись ООО "Диверс Моторс",ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани". Каждый из поручителей подписал как договор аренды, так и дополнительное соглашение к нему.

Дополнительное соглашение N 3 от 28.05.2010 г. является самостоятельным договором поручительства. В п.4 дополнительного соглашения N 3 поручители подтвердили свое согласие с содержанием дополнительного соглашения, а также подтвердили, что гарантируют надлежащее и своевременное исполнение арендатором обязательств арендатора по договору аренды, с учетом изменений, внесенных в соответствии с настоящим дополнительным соглашением.

Стороны совершенно определенно выразили свою волю отвечать по обязательствам арендатора в полном размере.

Годичный срок, установленный ст. 367 ГК РФ будет исчисляться с момента заключения дополнительного соглашения N 3, то есть 28.05.2010 г.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 28 июля 2009 г. N 7261\09 "поскольку поручительство отнесено законом к способам обеспечения исполнения обязательств, то есть неисполненных обязательств независимо от их срока их возникновения, предоставление поручительства после наступления или истечения срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не может служить основанием для признания обеспечительной сделки недействительной."

"Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Истец обратился в суд к ответчикам с иском 29.07.2010 г., до истечения срока действия поручительства.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы,дела суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанцией установлено и из материалов дела следует, что 05 октября 2007 года, между компанией "ВЕНЕРАБЛ ХОДЛИНГС ЛИМИТЭД"( VENERABLE HOLDINGS LIMITED)(арендодатель), ООО"М-Промсервис Апрелевка"(арендатор) был заключен договор кратко срочной аренды, по условиям которого арендодатель, Компания "ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" передал арендатору, ООО "М-Промсервис Апрелевка" во временное владение и пользование принадлежащее истцу на праве собственности здание общей площадью 5 368, 6 кв. метров, расположенное на земельном участке площадью 10 000 кв. метров, находящемся по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, 45-й километр Киевского шоссе; технические сооружения в виде двух трансформаторных будок, газовой котельной, поста охраны, стоянки для автомобилей посетителей и иных сооружений, расположенных на земельном участке площадью 10 000 кв. метров, находящемся по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, 45-й километр Киевского шоссе.(л.д.117-158т.1)

Арендатор обязался уплачивать арендодателю арендные платежи, состоящие из базовой арендной платы и переменной.

Базовая арендная плата выплачивается равными ежемесячными платежами, авансом, 1-го числа каждого месяца.Переменная арендная плата состоит из стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг.

В течение 7 рабочих дней после подписания настоящего договора арендатор должен уплатить арендодателю обеспечительный депозит в размере 562 500 долларов США, эквивалентной базовой арендной плате за три месяца. (п.2.5.1 договора)

Обеспечительный депозит возвращается арендатору в течение 30 дней после окончания срока аренды или любого досрочного прекращения действия договора.

Договор аренды, от 5 октября 2007 г., содержал также условие о том, что исполнение арендатором обязательств по указанному договору аренды обеспечено поручительством ЗАО" Лада Инжиниринг Инвест Компани", Севрюковым И.М.,ООО" Диверс Моторс".

Договор аренды от 5 октября 2007 г. был подписан арендодателем, компанией, "ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД"( VENERABL HOLDINGS LIMITED) арендатором, ООО "М-Промсервис Апрелевка" и поручителями, ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани", Севрюковым И.М., ООО" Диверс Моторс"(л.д.119-158т.1)

По условиям договора поручители( по отдельности и совместно) и арендатор обязались нести солидарную и индивидуальную ответственность перед арендодателем за надлежащее и своевременное исполнение арендатором обязательств арендатора по настоящему договору аренды.

Договор аренды, согласно п.1.2 заключен на срок 11 месяцев с даты начала настоящей аренды, если только срок аренды не прекратится на дату вступления в силу договора долгосрочной аренды или на иных основаниях, предусмотренных настоящим договором аренды.

Согласно п.9.1 договора в том случае, если договор долгосрочной аренды не будет зарегистрирован в течение срока аренды, арендатор будет иметь право продлить настоящий договор аренды на новый срок продолжительностью 11 месяцев на тех же условиях, которые предусмотрены настоящим договором аренды, за исключением того, что базовая арендная плата будет индексирована в соответствии с положениями статьи 2.4.2.

Арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить настоящий договор краткосрочной аренды не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока аренды.

27 мая 2008 г. между Компанией "ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД"(арендодатель), ООО"М-Промсервис Апрелевка"(арендатор) ЗАО "Инжиниринг Инвест Компани", (поручитель) ООО" Диверс Моторс"(поручитель),Севрюковым И.М. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 5 октября 2007 г., в котором стороны установили основные условия договора аренды, а именно, 2 250 000 долларов США- первоначальная базовая плата, которая должна распределяться следующим образом:

675 000 долларов США- в года за помещении, расположенное в здании площадью 1 156,6 кв.м., и предназначенное для оказания услуг по ремонту, техобслуживанию и мойке автомобилей., 1 575 000 долларов США за помещение, предназначенное для осуществления иных видов разрешенного использования.

Указанное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды.

В п.3 указанного дополнительного соглашения поручители подтвердили свое согласие с содержанием дополнительного соглашения и гарантировали надлежащее и своевременное исполнение арендатором обязательств по договору аренды. (л.д.13т.1)

Дополнительным соглашением N 2 от 5 сентября 2008 г. к договору краткосрочной аренды, заключенным 05 октября 2007 г., срок договора аренды продлен до 06 августа 2009 года. на тех же условиях, которые были предусмотрены в договоре аренды от 5 октября 2007 г.

Дополнительное соглашение N 2 от 5 сентября 2008 г. было подписано, арендодателем, компанией "ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД ", арендатором- ООО"М Промсервис Апрелевка", поручителями.- ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани", Севрюковым И.М., ООО" Диверс Моторс"

В дополнительном соглашении N 2 от 5 сентября 2008 г. также содержалось условие о том, что поручители( совместно и каждый индивидуально) несут солидарную ответственность перед арендодателем за надлежащее и своевременное исполнение арендатором его обязательств по договору аренды.

В п. 3 дополнительного соглашения N 2 от 5 сентября 2008 г. поручители подтвердили свое согласие с содержанием указанного дополнительного соглашения и обязались нести ответственность наряду с арендатором за надлежащее исполнение обязательств по договору аренды с учетом изменений, установленных настоящим соглашением.

Судами сделан правильный вывод о том, по истечении срока, указанного в дополнительном соглашении N 2 договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на основании ст. 621 ГК РФ.

28 мая 2010 года, между сторонами договора краткосрочной аренды было заключено дополнительное соглашение N 3, которым срок аренды был очередной раз продлен на период с даты заключения указанного дополнительного соглашения до 15 июня 2010 года.(л.д.8-11т.3)Дополнительное соглашение N3 также, как и предыдущие дополнительные соглашения, было подписано арендодателем, арендатором и поручителями.

В дополнительном соглашении N 3 поручители обязались (совместно и каждый индивидуально) нести солидарную ответственность с арендатором за надлежащее и своевременное исполнение обязательств по договору аренды.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом(арендную плату)

Начиная с 26 марта 2008 г. арендатор, перестал надлежащим образом исполнять обязательства по оплате арендных платежей. Размер задолженности на момент обращения в суд составил :

5 207 303,33 долларов США по базовой арендной плате.

22 727 058,02 руб.-по переменной арендной плате.

Расчет задолженности был представлен истцом в Приложении N 11 к исковому заявлению и не был оспорен ответчиками ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. ООО "М-Промсервис Апрелевка" в письменных объяснениях к своему отзыву в ходе судебного разбирательства признало свою задолженность перед истцом за указанные периоды.

В подтверждение заявленных требований истец представил счета, в которых указаны суммы, подлежащие оплате за пользование имуществом, доказательства получения указанных счетов ООО"М-Промсервис Апрелевка".

Судом установлено, что суммы, указанные в выставленных счетах, соответствуют данным, содержащимся в расчетах задолженности, представленных истцом.

Руководствуясь ст. 65 АПК РФ, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу наличии оснований для взыскания с арендатора и поручителей солидарно арендных платежей на основании статей 606, 610, 614, 621, 655 ГК РФ, пунктов 2.1, 2.2.2, 2.3 договора.

За ненадлежащее исполнение обязательств (просрочку оплаты) в период с октября 2007 г. по сентябрь 2008 г. истцом начислена неустойка в размере 34 118, 93 руб. долларов США; в период с сентября 2008 г. по май 2010 г. в размере 520 730,43 долларов США, в соответствии с п. 2.6.4 договора (0, 05 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, при условии, что общая сумма пени не превысит 10 % от суммы задолженности).

Удовлетворяя заявленные истцом требования в отношении поручителей, суд первой и апелляционной инстанции правильно применил положения ст. ст. 361, 363, 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12 июля 2012 г. "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что в соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем должником обеспеченного поручительством поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из того, что если поручитель и основной должник отвечают перед кредитором солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

При рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство(п.3 ст. 363 ГК РФ) суды должны учитывать, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение исполнения обязательства.

Договор аренды от 5 октября 2007 г.. дополнительные соглашения к нему содержали условия поручительств ЗАО" Лада инжиниринг Инвест Компани", ООО "Диверс Моторс" Севрюкова И.М. перед компанией "ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" за исполнение обязательств по договору аренды со стороны ООО"М-Промсервис Апрелевка". В договоре аренды и в дополнительных соглашениях поручители согласовали размер ответственности, выразили свою волю совместно отвечать по обязательствам арендатора в полном размере..

Суд первой и апелляционной инстанции правомерно признал необоснованными доводы ЗАО" Инжиниринг Инвест Компани" и ООО" Диверс Моторс" о том, что обязательства поручителей были прекращены на момент предъявления исковых требований.

В соответствии с п.4 ст.367 поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иск к поручителю.

28 мая 2010 года, между сторонами договора краткосрочной аренды было подписано дополнительное соглашение N 3, которым продлен срок договора аренды до 15 июня 2010 г. Следовательно, до истечения указанного срока, арендатор должен был надлежащим образом исполнять обязательства, установленные условиями договора аренды от 5 октября 2007 г, в частности, уплачивать арендную плату в предусмотренные договором сроки.

В п.2 дополнительного соглашения N 3 к договору аренды арендатор подтвердил, что по состоянию на 31 мая 2010 г. задолженность по платежам составила : 4 645 735 долларов США и 23 372 531 руб.

В пункте.4 указанного дополнительного соглашения поручители подтвердили свое согласие с его условиями, признали факт, размер образовавшейся задолженности и обязались солидарно с арендатором отвечать по всем его обязательствам, существовавшим в течение всего срока действия договора,. с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями, и по обязательствам, существовавшим на момент заключения дополнительного соглашения N 3 от 28 мая 2010 г.

Указанное дополнительное соглашение N 3 является также самостоятельным договором поручительства, подписанного всеми сторонами.

Суд первой и апелляционной и инстанции сделали правильный вывод о том, что установленный п.3 ст. 367 ГК РФ годичный срок, по истечении которого поручительство прекращается, будет исчисляться, в данном случае, с момента заключения дополнительного соглашенияN 3от 28 мая 2010 г.

В п.33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не было исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

При заключении 28 мая 2010 г.дополнительного соглашения N 3 к договору аренды, являвшегося также и договором поручительства, поручители обязались совместно с арендатором погасить задолженность по арендным платежам,- 4 645 735 долларов США и 23 372 531 руб., существовавшую на 31 мая 2010 г.

Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд(26 июля 2010 г.) о взыскании солидарно с арендатора, и поручителей задолженности по арендным платежам, пени, поручительство не было прекращено на основании п.4 ст. 367 ГК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, правильно применив нормы материального права, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том,что требования истца к ответчикам, ООО"М-Промсервис Апрелевка", ООО "Диверс Моторс" и ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компании" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст.614 361, 363 ГК РФ.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 176,284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2012 г. по делу N А41-27896/10, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компании" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

О.И.Русакова Э.Г.Хомяков