Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2012 г. N Ф05-10575/12 по делу N А41-37375/2011

г. Москва

11 10 2012 г.

Дело N А41-37375/11

Резолютивная часть определения объявлена 04.10.2012.

Определение в полном объеме изготовлено 11.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Стрельникова А.И., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-усадьба "Архангельское" - Шушкевич Д.И., дов. от 13.10.2011 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ООО "Градострой": Киселев В.Н., генеральный директор, решение от 17.03.2008

от ответчика Министерства обороны Российской Федерации: Чечкина А.Г., дов. от 16.06.2012 N 207/448р (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ); Шкаранда Ю.А., дов. от 14.08.2012 N 207/603д (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица Министерства культуры Российской Федерации: Рысева Е.В., дов. от 03.09.2012 N 105-43 "Д" (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица Министерства культуры Московской области: неявка, извещено

от третьего лица ТУ Росимущества в Московской области: Шушкевич Д.И., дов. от 04.04.2012 N ИЛ08-3150 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица ФБУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Кулев Г.В., дов. от 20.08.2012 N 141/1/7/7809 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица ФБУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" Министерства обороны Российской Федерации: Шкаранда Ю.А., дов. от 06.08.2012 N 23/12 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": неявка, извещено

от третьего лица Администрации Красногорского муниципального района Московской области: неявка, извещено

от ООО "Рилиант Администрейшн энд Менеджмент" (ООО "РАМ"): Приходько И.А., дов. от 14.02.2012 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ООО "ОблСтройУниверсал": Приходько И.А., дов. от 05.08.2011 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ООО "Эрликом груп": Приходько И.А., дов. от 05.08.2011 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

рассмотрев 04 октября 2012 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рилиант Администрейшн энд Менеджмент" (ООО "РАМ") (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), общества с ограниченной ответственностью "ОблСтройУниверсал" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), общества с ограниченной ответственностью "Эрликом груп" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение от 30.03.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сергеевым Г.А.,

на постановление от 21.06.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Епифанцевой С.Ю., Ханашевичем С.К.,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-усадьба "Архангельское" (143420, Московская обл., Красногорский р-н, п. Архангельское; ОГРН 1025002865788)

к обществу с ограниченной ответственностью "Градострой" (143405, Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, Москворецкий б-р, д. 1, оф. 3; ОГРН 1086731004392), Министерству обороны Российской Федерации (Минобороны России) (г. Москва, ул. Знаменка, 19; ОГРН 1037700255284),

третьи лица: Министерство культуры Российской Федерации (г. Москва, Малый Гнездниковский пер., д. 7/6, стр. 1,2), Министерство культуры Московской области (143400, Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, ул. Вокзальная, д. 10 А; ОГРН 1037719012407), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г. Москва, ул. Коминтерна, д. 38, стр. 1; ОГРН 1097746296977), Федеральное бюджетное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 41; ОГРН 1037715046467), Федеральное бюджетное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" Министерства обороны Российской Федерации (141000, Московская обл., Мытищинский район, д. Марфино; ОГРН 1035005503565), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1; ОГРН 1027700485757), Администрация Красногорского муниципального района Московской области (Московская обл., г. Красногорск),

о признании недействительным аукциона по продаже высвобождаемого военного имущества, признании недействительным договора купли-продажи высвобождаемого военного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-усадьба "Архангельское" (далее - ФГБУК "Государственный музей-усадьба "Архангельское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Градострой" (далее - ООО "Градострой"), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о признании недействительным аукциона Минобороны России от 16.08.2011 по продаже высвобождаемого военного имущества - земельного участка общей площадью 206.700 кв. м с кадастровым номером 50:11:0050603:423, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, в районе пос. Архангельское;

- о признании недействительным заключенного между Минобороны России и ООО "Градострой" договора купли-продажи от 22.08.2011 N 141/068/2 высвобождаемого военного имущества - земельного участка, общей площадью 206.700 кв. м с кадастровым номером 50:11:0050603:423, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, в районе пос. Архангельское.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство культуры Российской Федерации, Министерство культуры Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), Федеральное бюджетное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФБУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений"), Федеральное бюджетное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФБУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье"), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"), Администрация Красногорского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2012, оставленным без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, исковые требования ФГБУК "Государственный музей-усадьба "Архангельское" удовлетворены.

Принятые по делу судебные акты обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "Рилиант Администрейшн энд Менеджмент" (далее - ООО "РАМ"), обществом с ограниченной ответственностью "ОблСтройУниверсал" (далее - ООО "ОблСтройУниверсал") и обществом с ограниченной ответственностью "Эрликом груп" (далее - ООО "Эрликом груп").

Заявители в кассационных жалобах просят отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, по их мнению, судебными актами затронуты их права как лиц, не привлеченных к участию в деле.

В судебном заседании представители заявителей кассационных жалоб доводы и требования жалоб поддержали, просили отменить обжалуемые судебные акты, представители истца и третьих лиц - Министерства культуры Российской Федерации, ТУ Росимущества в Московской области, возражали против удовлетворения кассационных жалоб, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения; представители третьих лиц - ФБУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" и ФБУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" поддержали позицию заявителей жалоб.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица - Министерство культуры Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Администрация Красногорского муниципального района Московской области, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о принятии кассационных жалоб ООО "РАМ", ООО "ОблСтройУниверсал" и ООО "Эрликом груп" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, поданных в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационным жалобам ООО "РАМ", ООО "ОблСтройУниверсал" и ООО "Эрликом груп" подлежит прекращению в связи со следующим.

Обжалуемыми судебными актами суд признал недействительным аукцион Минобороны России от 16.08.2011 по продаже высвобождаемого военного имущества - земельного участка общей площадью 206.700 кв. м с кадастровым номером 50:11:0050603:423, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, в районе пос. Архангельское, а также признал недействительным заключенный между Минобороны России и ООО "Градострой" договор купли-продажи от 22.08.2011 N 141/068/2 высвобождаемого военного имущества - земельного участка, общей площадью 206.700 кв. м с кадастровым номером 50:11:0050603:423, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, в районе пос. Архангельское.

В своих кассационных жалобах лица, не участвующие в деле, ссылаются на то, что обжалуемыми судебными актами затронуты их права как собственника земельного участка (ООО "РАМ") и как арендаторов земельных участков (ООО "ОблСтройУниверсал" и ООО "Эрликом груп").

Однако, как следует из материалов дела, предметом спора является оспаривание проведенного Минобороны России аукциона по продаже высвобождаемого военного имущества (земельного участка), продавцом которого выступило Минобороны России в лице Управления государственного заказа Минобороны России, а также признание недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования судебного акта имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

При изложенных обстоятельствах кассационные жалобы лиц, не участвующих в деле, - ООО "РАМ", ООО "ОблСтройУниверсал" и ООО "Эрликом груп" не могут быть рассмотрены по существу, поскольку обжалуемые судебные акты не возлагают на указанные общества какие-либо обязанности и не ограничивают их в правах, в связи с чем производство по ним подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства выносится определение, которое может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Руководствуясь статьями 150, 282, 284-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Прекратить производство по кассационным жалобам лиц, не участвующих в деле:

- общества с ограниченной ответственностью "Рилиант Администрейшн энд Менеджмент" (ООО "РАМ");

- общества с ограниченной ответственностью "ОблСтройУниверсал";

- общества с ограниченной ответственностью "Эрликом груп".

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кобылянский А.И. Стрельников