Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2012 г. N Ф05-11335/12 по делу N А41-44842/2011

г. Москва

10 октября 2012 г.

Дело N А41-44842/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца Министерства государственного имущества и земельных ресурсов

по Нижегородской области - неявка,

от ответчика ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" - Соловых А.В. - по доверенности от 23.12.2011 года N 189,

рассмотрев 03 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Первая Ипотечная Компания", ответчика

на решение от 06 марта 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление от 30 мая 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Епифанцевой С.Ю.,Черниковой Е.В.,

по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов

по Нижегородской области (ОГРН 1055248134677; ИНН 5202142192)

к ЗАО "Первая Ипотечная Компания" (ОГРН 1027700214189; ИНН 7729118074 )

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Первая Ипотечная Компания-Регион" (далее - ЗАО "ПИК-Регион", ответчик) о взыскании 1 239 634 968,00 руб., в том числе 1 115 4000 000 руб. задолженности по договору аренды и 124 234 968 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2011 г. дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2012 г., оставленным без изменения постановлением от 30.05.2012 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований Министерства отказано.

Принимая решение по спору арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заключенное 05.09.2007 г. между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ЗАО "ПИК-Регион" соглашение о порядке внесения итоговой цены права на заключение договора аренды земельного участка по своей правовой природе является договором купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район в границах, ул. Героя Шнитникова, ул. Булавина и реки Ока.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, также исходили из вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делу N А43-2786/2009, которыми расторгнут договор аренды спорного земельного участка N 18-450к, заключенный 13.09.2007 г. между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ЗАО "ПИК-Регион" с взысканием с последнего в пользу Министерства задолженности по оплате итоговой цены права на заключение договора аренды в сумме 257 400 000 руб. и пени, а также наличия в отношении спорного земельного участка зарегистрированного права аренды ООО "Жилстрой-НН" на срок с 19.12.2011 г. по 15.11.2018 г. Суды, руководствуясь положениями ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о повторной реализации истцом права на продажу права на заключение договора аренды и на заключение договора аренды спорного земельного участка.

Обращаясь в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" просит суд изменить решение от 06.03.2012 г. Арбитражного суд Московской области и постановление от 30.05.2012 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, включив в мотивировочную часть указанных судебных актов вывод о ничтожности Соглашения о порядке внесения итоговой цены права на заключение договора аренды земельного участка от 05.09.2007 г., заключенного Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ЗАО "ПИК-Регион".

В своей кассационной жалобы заявитель ссылается на положения ст. ст. 30, 30.2, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации и приводит довод о том, что истец при заключении с ответчиком Соглашения о порядке внесения итоговой цены права на заключение договора аренды земельного участка от 05.09.2007 г. нарушил действующее законодательство, в связи с чем, по мнению заявителя, названное Соглашение является ничтожным.

В судебном заседании представитель ЗАО "ПИК-Регион" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в судебное заседание, назначенное на 03.10.2012 г., явку своего представителя не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений и своевременным размещением судом более, чем за пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания, информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 15.09.2012 г.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о судебных заседаниях, а также участие представителя истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Нижегородской области, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, обсудив ее доводы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Предметом исковых требований Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области по настоящему делу является взыскание задолженности по договору аренды земельного участка N 18-450к от 13.09.2007 г.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с расторжением договора аренды спорного земельного участка и повторной реализацией истцом права на продажу права на заключение договора аренды на заключение договора аренды спорного земельного участка.

Вместе с тем, обстоятельства ничтожности Соглашения о порядке внесения итоговой цены права на заключение договора аренды земельного участка от 05.09.2007 г., на которые ссылается заявитель в своей кассационной жалобе в рамках настоящего дела судами не устанавливались, поскольку заявлены вне рамок исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований кассационной жалобы о внесении изменений путем включения в мотивировочную часть решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции вывода о ничтожности Соглашения о порядке внесения итоговой цены права на заключение договора аренды земельного участка от 05.09.2007 г. между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ЗАО "ПИК-Регион" у суда кассационной инстанции не имеется, в связи с чем решение от 06.03.2012 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 30.05.2012 г. Десятого арбитражного апелляционного суда в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные акты в части выводов судов об отсутствии оснований для взыскания спорных сумм истцом - Министерством государственного имущества и земельных ресурсов не обжалуются.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от 06 марта 2012 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 30 мая 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-44842/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Первая Ипотечная Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

О.И. Комарова Н.С. Чучунова