Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2012 г. N Ф05-11071/12 по делу N А40-10025/2012

г. Москва

15 октября 2012 г.

Дело N А40-10025/12-140-45

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Терский А.А., дов. от 20.09.2011;

от ответчика - Дмитриев А.Д. дов. от 04.05.2012 N 05-10/20927,

рассмотрев 08 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 22 по городу Москве

на решение от 11 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 29 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ООО "СтройГрад"

о признании незаконными действий

к ИФНС России N 22 по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройГрад" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 22 по городу Москве о признании незаконными действий инспекции по выставлению инкассового поручения от 01 декабря 2011 года N 989 и признании недействительным инкассового поручения от 01 декабря 2011 года N 989.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суды нарушили нормы материального права. Утверждает, что инкассовое поручение под таким номером не выставлялось.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Согласно материалам дела, налоговой инспекцией вынесено решение от 30 сентября 2011 года N 815/111 о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Решением УФНС по городу Москве решение инспекции изменено.

Как установил суд, инспекция в нарушение требований п.9 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации решение в течение 5 рабочих дней заявителю не вручила.

Кроме того, требование инспекции об уплате налога составлено 02 ноября 2011 года, то есть до вступления решения инспекции от 30 сентября 2011 года в силу.

Ответчиком в адрес заявителя требование об уплате налога, а также решение о бесспорном взыскании денежных средств со счета в банке по всем имеющимся адресам налогоплательщиками не направлялись.

Налоговой инспекцией при направлении требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа по почте нарушен порядок уведомления налогоплательщики, что привело к нарушению его прав и законных интересов.

Требования инспекции, а также решение и инкассовое поручение составлены на итоговую доначисленную сумму по результатам выездной налоговой проверки.

Решением УФНС по городу Москве решение Инспекции от 30 сентября 2011 года, на основании которого сформирована задолженность, изменено, поэтому претензии ответчика не соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что действия налогового органа нарушают права и законные интересы налогоплательщика по выставлению инкассового поручения.

Доводы кассационной жалобы о том, что инкассовое поручение со спорным номером не выставлялось, признаются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

В данном случае действия инспекции по выставлению инкассового поручения порождали последствия в виде возможности принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года по делу N А40-10025/12-140-45 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

М.К.Антонова Т.А.Егорова